Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/886 · K. 2025/348
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 K. 2025/348

E. 2024/886K. 2025/34815 Mayıs 2025
çekişmesiz yargı işiiadegörevli mahkemebedelin iadesiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin ... adlı satış sitesinde ilan üzerine davalı ile iletişime geçerek telefonda pazarlık neticesinde ... model ... marka ... plakalı araç için anlaşma yaptığını kapora bedelini davalıya gönderdiğini, müvekkilinin ... ilinden hareketle aracı almak için ... geldiğini yolda seyir halindeyken davalının aracın eksper işlemlerini yapabileceğini böylelikle zaman kaybının olmayacağını beyan ettiğini, aracın davalının oto galerisine vardığında eksper işlemlerinin tamamlanmış olduğunu davalı tarafından eksper harici bilgilere ek olarak aracın tampon kısmında lokal boya olduğunu haricinde herhangi bir hata bulunmadığını söylediğini bunun üzerine müvekkilinin aracı 07/10/2024 tarihinde aldığını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO : 2025/348

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin ... adlı satış sitesinde ilan üzerine davalı ile iletişime geçerek telefonda pazarlık neticesinde ... model ... marka ... plakalı araç için anlaşma yaptığını kapora bedelini davalıya gönderdiğini, müvekkilinin ... ilinden hareketle aracı almak için ... geldiğini yolda seyir halindeyken davalının aracın eksper işlemlerini yapabileceğini böylelikle zaman kaybının olmayacağını beyan ettiğini, aracın davalının oto galerisine vardığında eksper işlemlerinin tamamlanmış olduğunu davalı tarafından eksper harici bilgilere ek olarak aracın tampon kısmında lokal boya olduğunu haricinde herhangi bir hata bulunmadığını söylediğini bunun üzerine müvekkilinin aracı 07/10/2024 tarihinde aldığını ancak satıştan sonra müvekkilinin iradesini sakatlayacak bir bir biçimde ayıpların ortaya çıktığını, aracın ... ilinde servise götürdüğünü serviste yapılan incelemede birden fazla elektronik hata olduğunu bunun üzerine müvekkilinin yetkili servise gittiğini yapılan incelemede aracın orjinal donanımının sağdan direksiyonlu olduğunun ortaya çıktığını bunların davalı tarafından müvekkiline söylenmeyerek saklandığını müvekkilinin kandırıldığından bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının araç bedeli olan 4.100.000,00TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini, aracın ekspertiz bedeli olan 4.600,00TL ile arada 2 aylık süre zarfında ikame araç kiralama bedeli olan 183.000,00TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, müvekkili şirketin araçtaki satıştan sonra fark edilen ayıpların müvekkilinin iradesini sakatlayacak bir biçimde gizlediğinin açığa çıkması sebebiyle bir süre araçtan mahrum kalmış olması sebebiyle şimdilik 1.000TL mahrum kalma tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu müvekkilinin ticari bir satış yapmadığını, müvekkilinin aracı gümrük bakanlığının ihalesi yoluyla aldığını, aracın açık artırmayla satılan yabancı menşeili bir araç olduğunu ve aracın direksiyonunun sağda bulunduğunu, aracın ülkede bu şekilde kullanmasının mümkün olmaması nedeniyle uzman b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2025/345

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/829 · K. 2025/342

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/346

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/352

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 · K. 2025/351

16 Mayıs 2025