Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 13.02.2023 tarihinde ... in sevk ve idaresindeki, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın, müvekkili ... ya ait ve ... nın kullandığı ... plakalı ... marka araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazada ... in %100 kusurlu olduğu, müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu, araçta çok sayıda parçanın değiştiği, sigorta şirketi nezdinde açılan 703230 sayılı hasar dosyasının celbinin talep edildiği, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadığı, bu nedenle dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğu ve sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Dava, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ikame araç bedelinin belirsiz alacak davası...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 13.02.2023 tarihinde ... in sevk ve idaresindeki, ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın, müvekkili ... ya ait ve ... nın kullandığı ... plakalı ... marka araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazada ... in %100 kusurlu olduğu, müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğu, araçta çok sayıda parçanın değiştiği, sigorta şirketi nezdinde açılan 703230 sayılı hasar dosyasının celbinin talep edildiği, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadığı, bu nedenle dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğu ve sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Dava, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ikame araç bedelinin belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplidir. Davalı sigorta şirketinin 15 günlük süre içinde talebe cevap vermediği, KTK m. 97 uyarınca dava açma şartının gerçekleştiği, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, araç malikinin işleten sıfatıyla zarardan kusursuz sorumluluğu bulunduğu, TBK m. 49 gereğince zararın tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmış; 1.250,00 TL harca esas değer üzerinden tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davalı ... in %100 kusurlu olduğu 13.02.2023 tarihli trafik kazasında, davacının ... plakalı aracında meydana gelen maddi zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası açıldığı, ilk etapta 1.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 1.250,00 TL talep edildiği, 09.04.2025 tarihli bilirkişi raporu uyarınca değer kaybının toplamda 1.500,00 TL olduğu, bunun 1.000,00 TLsinin dava öncesi ödenmiş olması nedeniyle bakiye alacak miktarının 500,00 TL olarak kaldığı, ikame araç tazminatının ise onarım süresi ve emsal araç kiralama bedelleri dikkate alınarak 2.400,00 TL olarak belirlendiği, böylece toplam dava değerinin 2.900,00 TLye yükseldiği, bu nedenle HMK m. 107/2 uyarınca bedel artırım talebinde bulunulduğu, artırılan 1.650,00 TLlik kısım için eksik harcın ikmal edildiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının iddialarının tamamının haksız ve yersiz olduğu, müvekkil ... i...