Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...nın sevk ve idaresindeki ve adına kayıtlı ... plakalı araca, ... adına kayıtlı ve ...nın kullandığı ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde çarptığı, kazada müvekkilin aracında hem hasar hem de değer kaybı oluştuğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve müvekkilin zararından poliçe limiti kapsamında sorumlu olunduğu belirtilmiştir. Araçta orijinal olmayan, hasarlı başka araçlardan alınma parçalarla onarım yapıldığı, bu nedenle hasar bedelinin tamamının karşılanmadığı, yapılan yazılı başvuruya rağmen eksik ödeme nedeniyle 25.12.2023 tarihli başvurunun sonuçsuz kaldığı,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 05.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...nın sevk ve idaresindeki ve adına kayıtlı ... plakalı araca, ... adına kayıtlı ve ...nın kullandığı ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde çarptığı, kazada müvekkilin aracında hem hasar hem de değer kaybı oluştuğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve müvekkilin zararından poliçe limiti kapsamında sorumlu olunduğu belirtilmiştir. Araçta orijinal olmayan, hasarlı başka araçlardan alınma parçalarla onarım yapıldığı, bu nedenle hasar bedelinin tamamının karşılanmadığı, yapılan yazılı başvuruya rağmen eksik ödeme nedeniyle 25.12.2023 tarihli başvurunun sonuçsuz kaldığı, ... numaralı arabuluculuk sürecinin de 09.02.2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenle dava açıldığı ifade edilmiştir. Müvekkilin aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL araç hasar bedeli ve 10 TL araç değer kaybının, ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı ve belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi gerektiği savunulmuştur. Ayrıca, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açıldığı, bu nedenle dava şartı eksikliğinden de davanın reddi gerektiği ileri sürülmüştür. Esasa ilişkin olarak ise, ... Sigorta A.Ş.nin poliçe kapsamında 05.10.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak toplamda 40.545,80 TL ödeme yaptığı, böylece müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği belirtilmiştir. Değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiği, başvuran araca ilişkin önceki hasarların ve kilometre durumunun dikkate alınması gerektiği, ayrıca KDV, iskonto ve orijinal parça farkına ilişkin taleplerin reddi gerektiği savunulmuştur. Faiz talebinde de haksız fiilden doğan uyuşmazlık nedeniyle yalnızca yasal faize hükmedilebileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; bilirkişi raporuyla alacak miktarının belirli hale geldiği, bu nedenle bedel artırımı yapılarak davanın belirli alacak davasına...