Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/248 · K. 2024/883
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 K. 2024/883

E. 2020/248K. 2024/88320 Aralık 2024
alacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 BİRLEŞEN ... 4. ATM'NİN 2021/180 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) ve Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... .... .... ... Ltd Şti'nin ortağı olduğunu, şirkette % 50 payının bulunduğunu, davalının da % 50 pay sahibi olduğunu, davalının şirket müdürler kurul başkanı olarak görev yapmakta iken rekabet yasağına aykırı eylemlerinin bulunduğunun tespit edildiğini, şirket kayıt ve işlemlerinde usulsüzlük ve sahtecilik yaptığını, kişisel giderlerini şirketin malvarlığını, stoklarını ve demirbaşlarını kurduğu diğer şirkete...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2024/883

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... MAHKEMEMİZİN 2020/248 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2020

BİRLEŞEN ... 4. ATM'NİN 2021/180 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) ve Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... .... .... ... Ltd Şti'nin ortağı olduğunu, şirkette % 50 payının bulunduğunu, davalının da % 50 pay sahibi olduğunu, davalının şirket müdürler kurul başkanı olarak görev yapmakta iken rekabet yasağına aykırı eylemlerinin bulunduğunun tespit edildiğini, şirket kayıt ve işlemlerinde usulsüzlük ve sahtecilik yaptığını, kişisel giderlerini şirketin malvarlığını, stoklarını ve demirbaşlarını kurduğu diğer şirkete aktararak diğer şirketin giderlerinin dava konusu şirkete ödettiğini belirterek davalının .... .... .... .... ... Ltd Şti.'nin müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının şirketin müdürü olduğundan her türlü iş ve işlemleri fiilen gerçekleştirme yetkisine sahip olduğunu, davacının kardeşi .... ... .... 'na vermiş olduğu vekaletname ile şirketin hür türlü işleminin kardeşi tarafından fiilen yapıldığını, müvekkilinin yaptığı hiçbir usulsüzlük olmadığını, tüm ithamların ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN ... 4. ATM'NİN 2021/180 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin % 50 ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının da dava dışı ... bulunduğunu, ...'nun müvekkiline yönelik yapmış olduğu suç duyurusu ve isnatlar nedeniyle tarafların bir adada bulunmaları ve ortaklıklarını devam ettirmelerinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin ortaklar arasında yaşanan sorunlar ve geçimsizlik sebebiyle TTK 636 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, fesih ve tasfiye kararı verilmemesi halinde davacı olarak ortaklıktan çıkarılarak şirket malvarlığı üzerinden paylarına düşen çıkma payı tazminatının hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kilitlerinin değiştirildiğini gerek diğer şirket ortağı ve müdürünü gerekse vekilinin şirkete erişiminin engellendiğini, davacının istemlerini her yönüyle haksız , dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesin gerektin bir durumun söz konusu olmadığını belirterek şirketin fesih ve tasfiyesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2024/888

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/884

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2024/889

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2024/886

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/887

20 Aralık 2024