Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/637 · K. 2025/457
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 K. 2025/457

E. 2023/637K. 2025/45720 Haziran 2025
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıalacağın tahsiliuzlaşmabedensel zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2020 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı ticari taksi ile davacının ikametine gittiği sırada .... girişinde bulunan ... önünde davacının geçtiği esnada aracın arka kısmını kontrol etmeden geri geri manevra yaparak yaya konumunda olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek davacıya ödenmesi gereken bedensel zarardan doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/637 Esas - 2025/457 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2025/457

HAKİM .... KATİP ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2020 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı ticari taksi ile davacının ikametine gittiği sırada .... girişinde bulunan ... önünde davacının geçtiği esnada aracın arka kısmını kontrol etmeden geri geri manevra yaparak yaya konumunda olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek davacıya ödenmesi gereken bedensel zarardan doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK madde 97'de öngörülen hasar başvurusu bir dava şartı olduğundan dava şartı yerine getirilmeden açılan bu davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu kazanın ceza soruşturmasının yürütüldüğü ilgili dosyanın celbini talep ettiklerini, Ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığı ceza dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi gerektiğini, Tazminat hesabında esas alınacak ücretin asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ... tarafından rücuya tabi daimî veya geçici iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, ZMSS genel şartlarına göre "geçici iş göremezlik tazminatı" ve bakıcı giderleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilineceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir. Davacı vekilince 19.06.2025 tarihli feragate ilişkin dilekçe sunulduğu, 20.06.2025 tarihli duruşmada beyanlarını tekrar ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilince 19.06.2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Vaki feragat nedeni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 · K. 2025/460

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/462

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2025/458

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/459

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/463

20 Haziran 2025