Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu Sinan Ayaz tarafından huzurdaki davaya konu icra dosyasındaki borca itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğü'nün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının yapmış olduğu davaya konu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... ..... .... E. sayılı dosyasınında itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde özetle; davacı tarafın itirazın iptaline konu etmiş olduğu icra takip dosyasında var olmayan bir alacağı icraya koymuş olduğunu, davacı taraf yapılmış olan genel kredi...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/832 Esas - 2024/698 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/832 Esas KARAR NO : 2024/698
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu Sinan Ayaz tarafından huzurdaki davaya konu icra dosyasındaki borca itiraz edilmesi üzerine İcra Müdürlüğü'nün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının yapmış olduğu davaya konu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... ..... .... E. sayılı dosyasınında itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde özetle; davacı tarafın itirazın iptaline konu etmiş olduğu icra takip dosyasında var olmayan bir alacağı icraya koymuş olduğunu, davacı taraf yapılmış olan genel kredi sözleşmesinde bankaya ne kadar borcu olduğuna dair hesap dökümünü göndermediğini, davacı ile yapılan genel kredi sözleşmesinde kullanılan kredilerin bir kısmının ödenmiş olduğunu, davacı tarafın icra dosyasında istemiş olduğu faizin haksız olduğunu, icra takip dosyasında icraya konulan alacak miktarı ile davaya konu edilen alacak miktarının farklı olduğunu, ayrıca davacı ile yapılmış olan genel kredi sözleşmesine ilişkin hususlarda görevli mahkemenin... Tüketici mahkemesi olduğunu, bu nedenle açılan davaya görev yönünden de itiraz ettiğini, tüm bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/188 Esasına kayden açıldığı, anılı mahkemenin 28/09/2023 tarihli ilk celsesinde; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, işbu 2023/188 E., 2023/470 K. Sayılı hükmün kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilerek... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/822 Esas kaydını aldığı, akabinde bu kez anılı mahkemenin 01/12/2023 tarihli gönderme kararı üzerine dosyanın ihtisas mahkemesi olarak mahkememize tevzi olmakla işbu 2023/832 Esas kaydını aldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde " mahkemenin görevli olması " hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler, görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkemenin resen görevli olup olmadığını inceleyerek karara bağlaması gerekir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun yürürlüğe girdiği t...