DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM Öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ...... ..... A.Ş.'ye ihtarname çekildiğini, davalı şirketin 20.12.2019 tarihinde gönderdiği mailde davacıya 28.11.2008 tarihinde 21.341,00.TL. ödeme yapıldığının iddia edildiğini, ancak buna ilişkin dekont sunulmadığını, ödemeye ilişkin iddia kabul edilmemek kaydı ile söz konusu meblağda ödeme yapılmış olsa dahi bu ödeme davacının destekten yoksun kalma tazminatını karşılamaya yeterli bir meblağ olmadığını ileri sürerek, Trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/217 Esas - 2024/720 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/217 Esas KARAR NO : 2024/720
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili BAM Öncesi dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... ...... ..... A.Ş.'ye ihtarname çekildiğini, davalı şirketin 20.12.2019 tarihinde gönderdiği mailde davacıya 28.11.2008 tarihinde 21.341,00.TL. ödeme yapıldığının iddia edildiğini, ancak buna ilişkin dekont sunulmadığını, ödemeye ilişkin iddia kabul edilmemek kaydı ile söz konusu meblağda ödeme yapılmış olsa dahi bu ödeme davacının destekten yoksun kalma tazminatını karşılamaya yeterli bir meblağ olmadığını ileri sürerek, Trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00.TL.'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 26.11.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile tazminat talebini 109.463,65 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 16745309 Y-0 nolu , 12.09.2008-12.09.2009 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 125.000,00.TL olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinin ardından davacıların destek zararının tazmini için müvekkili şirkete başvurusu üzerine yapılan değerlendirme sonrasında davacıların toplam destek zararı babası İsa Taşpınar için 31.108,03.TL annesi Nafiye Taşpınar için 28.455,66.TL olarak tespit edildiğini ve %25 hatır taşıması indirimi yapılarak Nafiye için 21.341.TL, İsa için 23.331.TL olmak üzere toplam 44.672.TL. belirlenen zarar miktarı davacılar ile mutabık kalınarak 28.11.2008 tarihinde ödenerek destekten yoksun kalmasına ilişkin zararları tazmin edildiğini ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının dilekçesinde yer alan tarafımıza dekont sunulamadı iddiasını kabul etmediklerini, belgelerin bankalarca on yıl süreyle saklanması zorunluluğu getirildiğini, 28.11.2008 tarihinde yapılan ödeme dekontuna 10 yıl geçmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ulaşılamadığını, bu nedenle davacının kötü niyetli beyanlarını kabul etmediklerini, kusurun belirlenmesi gerektiğini, davacıların karşılanmamış zararının kalıp kalmadığı hususunun, yaptıkları ödeme de dikkate alınma...