DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2022 tarihinde sürücü .... ..... .... 'ye çarptığını, kaza sonucunda ... .... ..... .... 'nin vefat ettiğini, aracın ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ailenin vefat eden ... Sidal Çifci'nin desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, mütevefanın mimarlık bölümünü...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2024/700 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2024/700
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2022 tarihinde sürücü .... ..... .... 'ye çarptığını, kaza sonucunda ... .... ..... .... 'nin vefat ettiğini, aracın ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ailenin vefat eden ... Sidal Çifci'nin desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, mütevefanın mimarlık bölümünü kazandığı ve annesinin ev hanımı olup herhangi bir gelirinin bulunmadığını, babasının ise mevsimlik işçi olarak çalışması sebebiyle sabit gelirinin bulunmadığını, bu nedenlerle müteveffanın çalışarak ailesine destek olması sebebiyle bu destekten ailenin mahrum kaldığı, beyanla fazlaya ilişkin alacaklarının saklı kalması kaydıyla anne için 1.000,00 TL, baba için 1.000,00 TL tazminatın 12/10/2022'den işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tazminat talebinin .... .... .... için 551.503,89 TL olmak üzere toplam 842.274,37 TL olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısı araç işleteninin kusuru oranında, davacıların gerçek zarar tutarlarıyla ve kaza tarihinde geçerli azami teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibaiyle teminat limitinin ölen kişi başına 1.000.000,00 TL sınırlı olduğunu, dava konusu kazada davacıların desteği olduğu iddia edilen müteveffanın tam kusurlu olup, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müteveffanın kazadan yaklaşık 11 gün sonra vefat etmiş olup, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının kesilip kesilmediğinin tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tazminat hesaplaması yapılacak ise 04.12.2021 tarihli genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sınırlı olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret talepleri kabul görmemesi halinde her halde davanın esastan reddine, ...