Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... sicil numarasında kayıtlı ......Şirketi'nin (önceki ünvanı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.) tasfiye kapanışının yapıldığını ve ticaret sicil kaydının silindiğini, bu durumun 07/12/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini, müvekkili ...... alacağını teminen şirketin tüzel kişiliğinin TTKnın ilgili hükümleri gereğince ihyası gerektiğini, davalılardan ... ve ...'nin tasfiye memuru olduğunu, müvekkili ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine ikame edilen alacak davasında yapılan yargılama sonucunda, ......sayılı kararıyla müvekkili Kurumun alacaklarının hüküm altına alındığını, hükmedilen alacakların faizleriyle birlikte tahsili için karar ilk olarak 19/12/2005 tarihinde ilamlı icra takibine konu edilmiş olup icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/838 Esas - 2024/850 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/838 Esas KARAR NO : 2024/850
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE :...... KATİP :......
DAVACI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1-...... 2-...... 3- ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... sicil numarasında kayıtlı ......Şirketi'nin (önceki ünvanı ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.) tasfiye kapanışının yapıldığını ve ticaret sicil kaydının silindiğini, bu durumun 07/12/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini, müvekkili ...... alacağını teminen şirketin tüzel kişiliğinin TTKnın ilgili hükümleri gereğince ihyası gerektiğini, davalılardan ... ve ...'nin tasfiye memuru olduğunu, müvekkili ... Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine ikame edilen alacak davasında yapılan yargılama sonucunda, ......sayılı kararıyla müvekkili Kurumun alacaklarının hüküm altına alındığını, hükmedilen alacakların faizleriyle birlikte tahsili için karar ilk olarak 19/12/2005 tarihinde ilamlı icra takibine konu edilmiş olup icra takibine devam edildiğini, icra takibinin şuan ...... Esasına kayıtlı olduğunu, takip devam ederken şirket tasfiye kapanışının yapıldığını ve ticaret sicil kaydının silindiğini, müvekkili davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu belirterek anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğün ...... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...... Şirketi'nin 15/06/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna davacı ...'nin seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 22/06/2010 tarihinde yapıldığını, sonrasında 27/08/2010 tarihli karar ile ...'nin ikinci tasfiye memuru olarak seçildiğini, son 3.ilan olan 07/07/2010'dan itibaren 7yılı aşkın süre geçtikten sonra 28/11/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına d air aldığı genel kurul kararının tescilinin 04/12/2017'de yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 07/12/2017 tarihli ve 9468 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini belirterek Müdürlüklerince gerçekleştirilen tasfiye sürecine ilişkin tescil işlemleri hukuka uygun olduğundan davanın reddini savunmuş, aksi halde şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının ... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve açılan davada ... yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ile yargılama giderler...