DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 G.K YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının; 2020 yılında davalı ..... ..... .... Yapı Market Tic. San. Ltd. Şirketini.... ..... .... üzerinden vekaleten ... 11. Noterliğinden 10/11/2020 tarihinde aldığını, beheri 4.500 TL olan 100 adet paya karşılık gelen 450.000 TL tutarı vermediklerini, şirketi çeşitli vergi borçları ve kiralanan mülkiyet masraflarınında üzerinde bırakıldığını ve mağdur kaldığını zararının giderilmesini talep etmiştir. Dosyanın tetkikinde; Dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nun 119/1-ğ uyarınca bulunması zorunlu unsur olan "Açık bir şekilde talep sonucu" zorunlu unsurunun bulunmadığı, davacının bildirdiği dava değeri...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/790 Esas - 2024/740 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/790 KARAR NO : 2024/740
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 G.K YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının; 2020 yılında davalı ..... ..... .... Yapı Market Tic. San. Ltd. Şirketini.... ..... .... üzerinden vekaleten ... 11. Noterliğinden 10/11/2020 tarihinde aldığını, beheri 4.500 TL olan 100 adet paya karşılık gelen 450.000 TL tutarı vermediklerini, şirketi çeşitli vergi borçları ve kiralanan mülkiyet masraflarınında üzerinde bırakıldığını ve mağdur kaldığını zararının giderilmesini talep etmiştir. Dosyanın tetkikinde; Dava dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nun 119/1-ğ uyarınca bulunması zorunlu unsur olan "Açık bir şekilde talep sonucu" zorunlu unsurunun bulunmadığı, davacının bildirdiği dava değeri üzerinden peşin harcın yatırılmadığı görülmekle, davacıya çıkartılan 26/11/2024 tarihli muhtıra ile "6100 sayılı HMK'nun 119/1-ğ ve aynı kanunun 119/2 maddesi uyarınca dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu talep sonucunun eksik olduğu eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı, HMK.nin 119. maddesi ve Harçlar Kanunu 16/3 maddesi uyarınca dava değeri 500.000 TL üzerinden harç yatırılması gerektiği, 8.538,75 TL noksan harcın ve 1.000 TL gider avansının ikmali için davacı vekiline Harçlar Kanunu 30 ve 32 maddeleri uyarınca bir hafta kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde noksan harç yatırılmadığı takdirde müteakip işlemlerin yapılmayacağı ve HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun bildirildiği" anlaşılmıştır. Davacıya muhtıra ekli tebliğ mazbatasının 02/12/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı verilen kesin sürede, dava dilekçesindeki zorunlu unsuru tamamlamamış, noksan harcı ikmal etmediği anlaşılmıştır. Buna göre, somut olayda tüm deliller değerlendirildiğinde; Mahkememizin 26/11/2024 tarihli muhtıra ile verilen kesin süre içerisinde dava dilekçesinde bulunmayan, "açık bir şekilde talep sonucu" zorunlu unsuru tamamlanmadığından, 6100 Sayılı HMK.nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1- HMK.nun 119/2 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapıla...