Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 19/09/2018 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, .... 21/06/2019 tarihli raporuna göre engellilik oranının % 8 ve engelinin süresiz olduğunun tespit edildiğini, ... Komisyonuna yapılan başvuru üzerine 21/01/2020 tarih ve .... nolu karar ile karar verildiğini, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine kararın bozulduğunu, .... nolu dosyada ... Komisyonunun ara kararı üzerine .... alınan raporda davacının özürlülük oranının % 29 olduğunun ve sekel halini aldığının, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğunun, tıbbi...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/883 Esas - 2025/363 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/883 KARAR NO : 2025/363
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV..... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 19/09/2018 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını, .... 21/06/2019 tarihli raporuna göre engellilik oranının % 8 ve engelinin süresiz olduğunun tespit edildiğini, ... Komisyonuna yapılan başvuru üzerine 21/01/2020 tarih ve .... nolu karar ile karar verildiğini, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine kararın bozulduğunu, .... nolu dosyada ... Komisyonunun ara kararı üzerine .... alınan raporda davacının özürlülük oranının % 29 olduğunun ve sekel halini aldığının, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiğini, sonra düzenlenen bilirkişi raporunda davacının sürekli iş göremezlik tazminatının tutarının 551.411,42 TL olarak belirlendiğini, davacının artan maluliyet oranına dayalı olarak talepte bulunulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 315.882,50 TL'ye ve bakıcı gideri tazminatı talebini 3.959,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile red edilmesinin gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taleplerin ... yargılamasına konu edildiğinden davanın derdestlik nedeni ile, ... yargılaması sonrasında dava açıldığından davanın kesin hüküm nedeni ile red edilmesinin gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurdan dolayı hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirilen .... Soruşturma nolu dosyasında dava konusu trafik kazasından dolayı şüpheli ... hakkında müştekiler ... ve ...'ye yönelik taksirle yaralama suçundan yürütülen soruşturmada müştekilerin şikayetçi olmamaları n...