Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/744 · K. 2025/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 K. 2025/224

E. 2023/744K. 2025/22421 Mart 2025
tazminatgörevli mahkememaddi zararzamanaşımı itirazıterör eylemiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2023 tarihinde ...... Üzerinde, ... nün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile ...... istikametine seyri esnasında, aracın yük taşıdığı dorse bölümünde bulunan tekerleklerin alev alması sonucunda araçta yangın meydana geldiğini, sürücü ..., aracı sevk ve idare ederken, ... lambasının yanması üzerine, aracı güvenli yere park etmiş yaptığı kontrolde aracın alev aldığını görmesi üzerine hemen yetkililere haber ederek gerekli güvenlik tedbirlerini aldığını belirterek meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında kullanılamaz derecede hasar oluşması sebebiyle, zararı oluşan müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2025/224 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2025/224

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : Alacak (Kasko Sigortasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kasko Sigortasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2023 tarihinde ...... Üzerinde, ... nün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile ...... istikametine seyri esnasında, aracın yük taşıdığı dorse bölümünde bulunan tekerleklerin alev alması sonucunda araçta yangın meydana geldiğini, sürücü ..., aracı sevk ve idare ederken, ... lambasının yanması üzerine, aracı güvenli yere park etmiş yaptığı kontrolde aracın alev aldığını görmesi üzerine hemen yetkililere haber ederek gerekli güvenlik tedbirlerini aldığını belirterek meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında kullanılamaz derecede hasar oluşması sebebiyle, zararı oluşan müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin yerleşik adresinin ...... olduğundan görevli mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde ... ... tüm oto sigorta poliçesi ile kaskolu olduğunu, hasar ihbarının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında alınan ... raporundaki şüpheli hususlar nedeniyle, dosyanın araştırmaya sevk edildiğini belirterek davanın usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise tüm delil ve savunmaları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın zamanaşımı itirazı karşısında 2 yıllık zamanaşımının dolmadığını, davalı yanın görev itirazı karşısında görevli mahkemelerin...... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı, davacıya ait ... plakalı aracın yanması nedeniyle doğan zararın davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı yanın ...'nün bulunması nedeniyle yetki itirazı red edilmiş,olay tarihi ve dava tarihi nazara alınarak alacağın tabi bulunduğu zaman aşımı süresi dava tarihi itibari ile dolmadığından ,davalı yanın zaman aşımı itirazı red edilmiştir.Sigortalı aracın kamyon olması ve ticari kullanımı sebebi ile davaya bakmakla mahkememizin görevli olduğundan ,davalı yanın görev itirazı da rededilmişitr. Delillerden hasar dosyası ve poliçe örneği, tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2025/228

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2025/226

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/227

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/400 · K. 2025/229

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/824 · K. 2025/230

21 Mart 2025