Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/401 · K. 2024/918
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 K. 2024/918

E. 2024/401K. 2024/91827 Aralık 2024
limited şirketeser sözleşmesimaddi zarartazminatbilirkişi raporuistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı ...İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. Limited Şirketi arasında davadışı şirkete ait olan ".... .... .... plakalı beton pompası makinesi üzerine monteli, kule tamirinin yapılmasına dair sözleşme yapıldığını, ilgili sözleşme kapsamında beton pompası kule tamirinde makinenin borwerk, burç parçalarının değişimi ve kaide mil değişimi ve kaynağının yapılması gerekliliğinin hasıl olduğunu, borwerk ve pedastal burç parçalarınn değişimi davacı tarafından gerçekleştirilmiş olmakla birlikte; kaide mil değişimi ve kaynağının yapılması için, farklı ekipmanlar ve uzmanlık gerektiğinden, ilgili tamirin yapılması için .... .... .... ile 12.500,00 TL karşılığında anlaşma yapıldığını, .... .... .... irsaliye numaralı 14.750,0 TL...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/477 Esas - 2024/868 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/477 Esas KARAR NO : 2024/868

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı ...İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. Limited Şirketi arasında davadışı şirkete ait olan ".... .... .... plakalı beton pompası makinesi üzerine monteli, kule tamirinin yapılmasına dair sözleşme yapıldığını, ilgili sözleşme kapsamında beton pompası kule tamirinde makinenin borwerk, burç parçalarının değişimi ve kaide mil değişimi ve kaynağının yapılması gerekliliğinin hasıl olduğunu, borwerk ve pedastal burç parçalarınn değişimi davacı tarafından gerçekleştirilmiş olmakla birlikte; kaide mil değişimi ve kaynağının yapılması için, farklı ekipmanlar ve uzmanlık gerektiğinden, ilgili tamirin yapılması için .... .... .... ile 12.500,00 TL karşılığında anlaşma yapıldığını, .... .... .... irsaliye numaralı 14.750,0 TL tutarında fatura düzenlendiğini, anlaşma kapsamında kaide mili davalıya ait bulunan işyerine götürülüp, tamiratın davalı tarafından gerçekleştirildiğini, kaide mili davalı tarafından, davacı şirkete teslim edildiğini, kaide mili içinden boru geçen kutu şeklinde, dört tarafı da kaynak yapılmak sureti ile kapatılmış bir kutu formunda olduğundan, teslim alındığı sırada metal kutunun içindeki hatalı imalatın ise tespit edilemediğini, Kaide milin ...Limited Şirketi'ne, teslim edildiğini, 19.06.2019 tarihinde ...Limited Şirketi tarafından ilgili makine ile yapılan beton dökme işlemi sırasında , tamiri yapılan beton mikserine ait kaide milden yarıldığını ve kaide kanağının koptuğunu, kopan parçaların, üzerine düşmesi sonucu bir işçinin ölümüne sebebiyet verdiğini, .... .... .... D. İş sayılı dosyaya makine mühendisi bilirkişi atandığını ve 10.07.2019 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda kaide kısmında kaynak dolgusunun eksik ve yetersiz yapıldığı için mikserin kaide üzerine tam olarak kaynak yapılamadığı ve mikserin bu sebeple koptuğunun belirtildiğini, raporda ayrıca kaidede yapılan kaynağın hatalı olduğu ve kaynak dikişinin zorlanarak dip kısımdan çatladığı ve kırıldığı kanaatine de varıldığını, davalının kaide milinin kaynını hatalı yapmış olduğunun bilirkişi incelemesi ile de tespit edildiğini, davalı şirketin eser sözleşmesine bağlı ayıplı ifa sorumluluğunun doğduğunu, yapılan hatalı kaynağın açıkça görülebilen veya genel bir muayene sonucu anlaşılabilen bir ayıp olmadığını, davalı tarafından yapılan bu ayıplı ifa sebebiyle davacı şirketin teslimi gerçekleştirdiği dava dışı ...Limited Şirketi'ne 45.359,20 TL olan anlaşma tutarını iade etmek durumunda kaldığını, ayrıca makinenin teslimi, pompa vinç masrafı, kaza sebebiyle gerçekleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/868

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/745

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 · K. 2024/838

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2024/777

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/469

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2024/808

21 Kasım 2024