DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2015 tarihinde davalı.... ..... .... plakalı aracın 10.04.2015-10.04.2016 tarihleri arasında 290.000,00 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacılar yolcu olduğundan emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ile müterafik kusurlu oldukları takdirde tazminattan indirim yapılmasını, dava konusu kaza...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/17 Esas - 2024/667 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/667
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2015 tarihinde davalı.... ..... .... plakalı aracın 10.04.2015-10.04.2016 tarihleri arasında 290.000,00 TL limitle davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacılar yolcu olduğundan emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ile müterafik kusurlu oldukları takdirde tazminattan indirim yapılmasını, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla şahıs yaralanmış olduğundan proporsiyon hesabı yapılmasını, davacıların tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddi savunmuştur. Davalılar .... ..... .... savunma yapmamıştır. Mahkememizin .... .... .... maddi tazminat isteminin (geçici/sürekli iş göremezlik tazminatı) reddine, davacı Selin Kılıçarslan'ın sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kabulü ile, 84.584,83 TL'nin davalı asiller yönünden olay tarihi olan 17/05/2015 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 09/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı Selin Kılıçarslan'ın geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Selin Kılıçarslan'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup; iş bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvuru yapılması neticesinde; ... BAM 26.HD'nin 2021/834 E., 2023/911 K.sayılı ilamı ile; "Davacı ...la ilgili Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesince düzenlenen 10.12.2018 tarihli maluliyet raporunda; Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.05.2015 tarih, 97675 numaralı genel adli muayene raporunda; Trafik kazası ile geldiği, alında 10-12cmlik kesi, sol el bilek kırığı olduğu,...