DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı ... .... .... numaralı BIRDOSYA ürünü borçları nedeniyle borçların muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarnamesinin borçlunun adresine gönderilmiş olduğunu ancak, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/102651 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bütün borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca dosya borcu ile ilgili yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, borçlunun borçlara ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/244 Esas - 2024/755 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/244 Esas KARAR NO : 2024/755
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı ... .... .... numaralı BIRDOSYA ürünü borçları nedeniyle borçların muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarnamesinin borçlunun adresine gönderilmiş olduğunu ancak, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/102651 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bütün borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca dosya borcu ile ilgili yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, borçlunun borçlara ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına; %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Bilirkişi raporunda, ............................................................................................................ ....... .... ... ¸
.- Kredi kartı borçlarından kaynaklanan 19.770,53 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren yıllık 647,52 oranı, - KMH ve DBS kredilerinden kaynaklanan (29.975,15 * 8.134,85) > 38.110,00 TL tutarındaki kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %56,...