Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/752 · K. 2025/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/752 K. 2025/141

E. 2017/752K. 2025/1418 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf yoluihtiyati tedbirhaksız rekabetzarar tazminitedbir kararıtespit davasıkoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'ın, LLC 1946 yılında ...'nde kurulmuş olduğunu, 30 ülkede 2000'den fazla çalışanıyla modüler plastik bant ürünleri, patentli konveyör teknolojileri ve ... çözümleri ürettiğini, müvekkili şirketin ürünleri; gıda işleme; et; tavuk ve deniz ürünleri işleme, içecek taşınması, konserve üretimi, firıncilik gibi alanlarda kullanıldığını, müvekkili şirketin bugün itibariyle 1227 patent belgesi bulunduğunu, ...'ın, ...yayın numaralı Avrupa patentinin başvuru tarihi 28.10.2009 öldüğünü yapılan esas iticeteme işlemi sotrasitıda Avrupa Patent Ofisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/752 Esas KARAR NO : 2025/141

DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'ın, LLC 1946 yılında ...'nde kurulmuş olduğunu, 30 ülkede 2000'den fazla çalışanıyla modüler plastik bant ürünleri, patentli konveyör teknolojileri ve ... çözümleri ürettiğini, müvekkili şirketin ürünleri; gıda işleme; et; tavuk ve deniz ürünleri işleme, içecek taşınması, konserve üretimi, firıncilik gibi alanlarda kullanıldığını, müvekkili şirketin bugün itibariyle 1227 patent belgesi bulunduğunu, ...'ın, ...yayın numaralı Avrupa patentinin başvuru tarihi 28.10.2009 öldüğünü yapılan esas iticeteme işlemi sotrasitıda Avrupa Patent Ofisi başvuruya patent koruması verdiğini ve tescil kararının, ... tarihinde ... nolu Avrupa Patent Bülteninde ilan edildiğini, takibinde 23.09.2016 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na geçerlilik talebinin dosyalandığını ve ...nolu incelemeli patent belgesini edindiğini, Davalı ...'ın, ... adresinde bulunan üretim tesislerinde modüler plastik spiral bant üretimi yaptığını ve yapılan ürünlerin gıda üreticilerinin tesislerine satarak kurulum yapmakta olduğunun öğrenildiğini, davalı tarafından üretilerek satılan modüler spiral bantların, ... yayın numaralı Avrupa patenti ve bunun uzantısı olan ... numaralı Türk patent belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğunu, Davalı ...'ın, patent konusu modüler spiral bantları üreterek ... A.Ş. unvanını ...adresi yazılı üçüncü kişiye sattığını ve üçüncü kişinin gıda üretim tesislerine kurulum yapmış olduğunun öğrenildiğini, bu tesiste kurulu olan modüler bant sisteminde kullanılan modüler bant elemanlarından birkaç numune temin edildiğini, elde edilen numuneler üzerinde üreticinin etiketi ya da işareti bulunmadığını, bu nedenle belirtilen adreste bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasını, kurulu olar modüler spiral bantın yedeklerinden birkaç numune temin edilmesi ve dava dosyasına ilave edilmesinin tedbiren talep edildiğini, Davalı tarafça üretilerek satılmış olan konveyör bant modülleri, davacıya ait patent belgesindeki bağımsız İstem 1 içerisindeki tüm unsurlara aynı anda sahip olduğunu patentin koruma kapsamı dahilinde olduğunu, bağımsız İstem 1'e tecavüzün ispatlandığı bir durumda buna ilave olarak bağımlı istemlere de tecavüzün Var olup olmadığının incelemesine ihtiyaç bulunmadığını, patent koruması, cn geniş hali ile İstem 1 içerisinde açıklanmakta olduğunu İstem 1'i oluşturan 8 ayrı unsurun da (A-G), suçlanan ürün üzerinde mevcut olduğunun tespitini, davacının patent hakkına tecavüz edildiğini kanıtladığını, Dava konusu patent belgesinde toplam 2 adet bağımsız istem olduğunu, İstemli bir konveyör bant modülünü korurken, bağımsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2023/32

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2023/41

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2023/230

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2023/70

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/217

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2024/195

20 Kasım 2024