DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca .... E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip yapıldığını, bu takibin .... E sayılı dosyasında Euro olan alacağın TL karşılığı gösterilmediği gerekçesiyle iptal edildiğini, sonra taraflarınca davaya konu .... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, takip alacağının 36.154,80 Euro olduğunu, borçlu tarafın ilk takip iptal edilince harç, masraf ve vekalet ücretinden kurtulmak için 14.08.2023 tarihinde 785.481,54 TL müvekkilinin hesabına ödeme yaptığını, müvekkilinin de kendilerine haber vermediği için normal miktar üzerinden takip yapıldığını bu durum anlaşılınca ödenen kısmın vazgeçme harcı yatırılarak bu ödeme dosyaya taraflarınca bildirildiğini, 14.08.2023 tarihinde 785.481,54...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/853 Esas - 2024/777 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/853 Esas KARAR NO : 2024/777
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KR.YZL. TARİHİ : 18/01/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca .... E. Sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip yapıldığını, bu takibin .... E sayılı dosyasında Euro olan alacağın TL karşılığı gösterilmediği gerekçesiyle iptal edildiğini, sonra taraflarınca davaya konu .... E. Sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, takip alacağının 36.154,80 Euro olduğunu, borçlu tarafın ilk takip iptal edilince harç, masraf ve vekalet ücretinden kurtulmak için 14.08.2023 tarihinde 785.481,54 TL müvekkilinin hesabına ödeme yaptığını, müvekkilinin de kendilerine haber vermediği için normal miktar üzerinden takip yapıldığını bu durum anlaşılınca ödenen kısmın vazgeçme harcı yatırılarak bu ödeme dosyaya taraflarınca bildirildiğini, 14.08.2023 tarihinde 785.481,54 TL yapılan ödemeden sonraki kısmı talep ettiklerini, alacak miktarının fatura karşılığı olduğu için belli olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve ödenmeyen kısmın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının (ödenmeyen kısım için ) iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine (ödenmeyen kısım için ) %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk ilamsız icra takibinin kayıtlı takibe, yasal süresinde itirazda bulunularak, 13/08/2023 tarihi itibariyle takibin durdurulduğunu, durdurulan takibin iptaline yönelik .... Sayılı dava dosyamızdan görülen yargılama neticesinde; İİK 58. Madde amir hükmünde belirli hükümranlık hakkı ihlali gerekçesiyle itirazımızla durmuş olan takibin iptaline 18/09/2023 tarihinde karar verilmiş olup işbu karar 06/10/2023 tarihi itibariyle kesinleştiğini, icra mahkemesince verilen takibin iptali kararının infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yürürlükteki mevzuatta yer verilmediğini, takibin iptaline dair yargılama sürecinde dayanak fatura bedellerinin bakiyesi olan 785.481,54-TLnin davacıya müvekkili çekiyle ödenmek istenmişse de; davacının çek aslını teslim almaktan imtinası ile karşılaşıldığını, açıkçası davacı kendi kusuruyla sebep olduğu gecikmelerin tazmin sorumluluğunu üstlenmek istemeyerek müvekkilinin hem kur farkının giderek artması nedeniyle zarar etmesine, hem de müvekkilinin güvenilir tüccar vasfının zaafa...