Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2024/820
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 K. 2024/820

E. 2024/196K. 2024/82030 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıuzlaşmaistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...... istikametinden ...... İli yönüne seyir halinde iken, yine aynı istikamette orta şeritte sürücüsü ...... olan ... plakalı kamyona çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'nın nişanlısının desteği ...'nun vefat ettiğini meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'nun desteğinden nişanlısı ...'nın yoksun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/196 Esas - 2024/820

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/196 Esas KARAR NO : 2024/820

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KR.YZL.TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...... istikametinden ...... İli yönüne seyir halinde iken, yine aynı istikamette orta şeritte sürücüsü ...... olan ... plakalı kamyona çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'nın nişanlısının desteği ...'nun vefat ettiğini meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'nun desteğinden nişanlısı ...'nın yoksun kaldığını, hayatta tek başına kaldığını, destekten yoksun kalma amacıyla destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi talebiyle 03/12/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve sair yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/03/2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı arcın dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken aynı istikamette olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının nişanlısı ...nun vefat ettiğini, bahçe geçen ... plakalı aracın 21/01/2018-21/01/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu teminat limiti bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmiş ise de kusur oranını kabul etmediklerini ve dosyanın ...... gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffa ile nişanlısı arasında farazi bakım yükümlüğünün mevcudiyetinin kabul edilemez olduğunu, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/824

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/822

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2024/823

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2024/825

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/826

30 Aralık 2024