Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 30/06/2024 keşide tarihli, 30/08/2024 ödeme tarihli 750.000,00 TL bedelli bononun alacaklısı ve zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu bono bir çantanın içerisinde iken çantanın da kaybolması ile birlikte kaybedildiğini, bononun kaybolduğunun fark edilmesinden sonra keşideciye söz konusu bononun bedelini kimseye ödememesi konusunda gerekli talimatın verildiğini, ancak bonoyu eline geçiren kişinin, bonoyu tahsil etmesi veya bonoyu icra takibine koyması tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu suretle söz konusu bono bedeline ödenmesine ilişkin yasaklama kararı verilmesi ve ilgili kişilere bununla ilgili müzekkerelerin yazılmasını yine söz konusu yargılama sırasında iptali istenen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/484 Esas KARAR NO : 2024/825
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/012025
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 30/06/2024 keşide tarihli, 30/08/2024 ödeme tarihli 750.000,00 TL bedelli bononun alacaklısı ve zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu bono bir çantanın içerisinde iken çantanın da kaybolması ile birlikte kaybedildiğini, bononun kaybolduğunun fark edilmesinden sonra keşideciye söz konusu bononun bedelini kimseye ödememesi konusunda gerekli talimatın verildiğini, ancak bonoyu eline geçiren kişinin, bonoyu tahsil etmesi veya bonoyu icra takibine koyması tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, bu suretle söz konusu bono bedeline ödenmesine ilişkin yasaklama kararı verilmesi ve ilgili kişilere bununla ilgili müzekkerelerin yazılmasını yine söz konusu yargılama sırasında iptali istenen bononun 3. Kişiler tarafından icra takibine konulması amacıyla bu yönde de tedbir kararı verilmesini , bononun üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, bono bedelinin ödenmemesi hususunda gerekli önlemlerin alınması ve ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen bononun zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır. Mahkememize tevzi edilen dosyanın .... sayılı ve 03/07/2024 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
18/11/2024 tarihli celsede" Talep eden tarafından tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde zayi ilanlarının yaptırılmasına, kesin süreye uyulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verileceğinin ihtarına, ihtarın işbu duruşma zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına"dair davacı taraf usulüne uygun tebliğ yapılmış ise de;verilen süreye rağmen davacı tarafça zayi ilanlarının yaptırılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yaptırılması kıymetli evrakın iptali davaları yönünden dava şartıdır. Dava şartları yargılamanın her aşamasında Mahkeme Hakimince re'sen gözetilecek olup huzurdaki davada dava şartların sağlanmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : 1-İlan dava şartı noksanlığı sebebiyle açılan davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakıl...