Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/225 · K. 2023/276
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 K. 2023/276

E. 2022/225K. 2023/27629 Mart 2023
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiiltahakkuk tarihitekerrüryetkiye itirazistinaf yoluyasal sürerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "...çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, Ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, ...in kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2023/276 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; "...çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli, müvekkilinin aracının kasko şirketi tarafından karşılandığını, Ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, ...in kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığından davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesiyle; davacı tarafın, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi (trafik) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiği, davacı davadan evvel müvekkili şirkete eksik başvuru yapıldığını, değer kaybı hesabı yapılabilmesi için genel şartlar ekindeki zorunlu belgeler taraflarına ibraz edilmediğini, bu sebeple davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafından aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.ye dava konusu kaza sonucu araç hasarı sebebiyle rücuen 24.02.2022 tarihinde 9.039,49 TL ödeme yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddianın yerinde olmayıp, itirazları olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalı kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmış ve davacının zararı karşılandığını, Karayolları Trafik Kanununun 99.maddesi gereğince, sigorta şirketinin hasar ödeme mükellefiyeti hak sahibinin belgele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2023/277

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/285

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/288

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/286

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2023/283

29 Mart 2023