Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/816 · K. 2025/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 K. 2025/435

E. 2023/816K. 2025/43529 Mayıs 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatvade farkıistinaf yolutekerrüriptal davasıvergi mükellefibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 17/11/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirket ile imzalamış olduğu üye işyeri sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcunu ödemediğini, haksız olarak borca itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen mezkur sözleşmenin konusunu davacı şirket ait online sipariş sitesinde siparişlerin oluşması ve siparişlerin üye rilerine ulaşmasının sağlanmasını oluşturduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirketin üzerine lüğünü yerine getirdiğini ve verdiği hizmetin karşılığında fatura tanzim ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/816 Esas KARAR NO : 2025/435 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 17/11/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirket ile imzalamış olduğu üye işyeri sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcunu ödemediğini, haksız olarak borca itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen mezkur sözleşmenin konusunu davacı şirket ait online sipariş sitesinde siparişlerin oluşması ve siparişlerin üye rilerine ulaşmasının sağlanmasını oluşturduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirketin üzerine lüğünü yerine getirdiğini ve verdiği hizmetin karşılığında fatura tanzim ettiğini, davalı tarafın sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirketin tarafından düzenlenen faturalar ve cari hesap kayıtlarında da yer aldığı üzere davalı taraftan toplam vadesi geçmiş 42.294,79TL alacaklı olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.15.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;Davacının incelenen 2020-2021 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davacının 13.12.2022 icra takip tarihi itibariyle takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davalıdan 42.294.79 TL alacaklı olduğu, davacının icra inkar istemi ile takip sonrası faiz talebinin mahkemenin kanaatinde olduğunu görüş ve kanaatine varılmıştır.10.02.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Davalının incelenen 2020-2021 yılları ticari defterlerinden 2020 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğini taşımadığı, 2021 yılı ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, Davacının 13.12.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 42.294.79 TL talep ettiği, davalının ticari kayıtlarında 13.12.2022 icra takip tarihi itibariyle davacıya 60.100.24 TL borçlu gözüktüğü, Davacının icra inkar istemi ile takip sonrası faiz talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki davanın, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davacı tarafça davalı tarafa hizmet verilip verilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/433

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/441

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/432

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/467 · K. 2025/430

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2025/431

29 Mayıs 2025