DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- dayanarak krediler kullandığı, kredi borçlarını ödemediği için -------- ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu ödeme emri üzerine davalı ''borca ,faize ve ferilerine'' itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itiraz evrakının tarafına tebliğe çıkartılmamış olduğunu, itiraz süresinin başlamamış olduğunu, dosyada yapılan yasal incelemeler sonucu borca itiraz edildiğinin öğrenildiğini, bahse konu uyuşmazlık için derhal Zorunlu Arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu, bir sonuca ulaşılamadığını, davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/468 Esas KARAR NO:2025/433 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:29/05/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- dayanarak krediler kullandığı, kredi borçlarını ödemediği için -------- ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu ödeme emri üzerine davalı ''borca ,faize ve ferilerine'' itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itiraz evrakının tarafına tebliğe çıkartılmamış olduğunu, itiraz süresinin başlamamış olduğunu, dosyada yapılan yasal incelemeler sonucu borca itiraz edildiğinin öğrenildiğini, bahse konu uyuşmazlık için derhal Zorunlu Arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu, bir sonuca ulaşılamadığını, davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmediğini, faize itiraz edildiğini, faizlerin yürürlükte bulunan mevzuatlara uygun olduğunu, kredi sözleşmesi ve banka hesap hareketleri incelenmesi halinde de takibe yapılan itirazın haksız olduğu ortaya çıkacağını, davalının itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalının kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı ---- 57.051,36 TL'nin tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.Hakimler ve Savcılar Kurulu 'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numar...