Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/467 · K. 2025/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 K. 2025/431

E. 2023/467K. 2025/43129 Mayıs 2025
kambiyo senediispat yükütazminatistinaf yoluşekil şartıhacizmenfi tespitödeme emriyetkili mahkemeticari faaliyetyasal süreborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile --- ödeme tarihli ---- bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, bononun --- keşide tarihli olduğunu, davacı ------- tarihinde hayatını kaybettiğini, bu hali ile keşide tarihinde organsız olan şirket için bono düzenlenmesi mümkün olmadığını, davacı şirkete yönetim organsız kalması nedeni ile----- tarihli ilamı gereği------- yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyımın atanma tarihine kadar şirketin herhangi bir yetkilisi olmadığını, yetkilinin ölüm tarihi olan -----ile kayyum atama tarihi olan ------ arasında şirketin herhangi bir yetkilisi bulunmadığını, davaya konu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/467 Esas KARAR NO: 2025/431 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/02/2021 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile --- ödeme tarihli ---- bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, bononun --- keşide tarihli olduğunu, davacı ------- tarihinde hayatını kaybettiğini, bu hali ile keşide tarihinde organsız olan şirket için bono düzenlenmesi mümkün olmadığını, davacı şirkete yönetim organsız kalması nedeni ile----- tarihli ilamı gereği------- yönetim kayyımı olarak atandığını, kayyımın atanma tarihine kadar şirketin herhangi bir yetkilisi olmadığını, yetkilinin ölüm tarihi olan -----ile kayyum atama tarihi olan ------ arasında şirketin herhangi bir yetkilisi bulunmadığını, davaya konu bonoyu keşide etmesi veya borçlanması mümkün olmadığını, davacı şirketin, bononun ön yüzünde bulunduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalı şirketin, bononun imzası sırasında şirket adına atılan imzanın kimin tarafından atıldığını, bononun borçlusu şirketin yetkilisinin kim olduğunu, bono tanzim etmeye yetkili şirket yetkilisi bulunup bulunmadığını kontrol ile yükümlü olduğunu, bu yükümlülüklerini ihlal eden ve basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalı şirket tazminat ile doğrudan sorumlu olduğunu, ------ bedelli bono nedeniyle davacı şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, kontrol yükümlülüklerini ihlal eden , basiretli bir tacir gibi davranması gereken ve kötüniyetle hareket ederek açıkça müvekkiline zarar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil lehine -----bedelli bono keşide edildiğini, işbu bononun vade tarihinde ödenmemesi üzerine taraflarınca davacı aleyhine--------- Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davacıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirkete ait iki petrol ve lpg istasyonuna ilişkin davacı şirketle müvekkili şirket arasında sözleşmelerin akdedilerek ticari ilişki başladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda müvekkili tarafından davacıya mal satılarak faturalar kesildiğini, davacı tarafından mallar teslim alınarak faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, ancak davacı şirket tarafından alınan malların bedellerinin ödenemediğini, akabinde davacı tarafından müvekkiline olan borçları nedeniyle davaya konu kambiyo senedi teslim edildiğini, işbu kambiyo senedinin davacı şirket tarafından düzenlendiğini, senette yer al...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 680

IV - Açık poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/433

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/441

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/432

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/467 · K. 2025/430

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/439

29 Mayıs 2025