DAVA: Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 15/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından , müvekkili aleyhine------- Esas sayılı dosyası ile 127.375,90 TL bedelli takip başlatıldığını, takibin açıklamasında 25/09/2022 tarihli havale/eft işlemi açıklaması yazmakta olduğunu, davalı takip alacaklısı tarafından taraflarına yapılan bir ödeme veya buna ilişkin bir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, iş bu davanın --------- E sayılı takip dosyasıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu, ödeme emri incelendiğinde müvekkilinin diğer takip borçlularıyla da uzaktan veya yakından bir ilgi ve alakasının olmadığını, davalı alacaklı tarafın açıkça çok kötüniyetli olduğunu, alacaklı tarafın hiç bir ilgi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/186 Esas KARAR NO: 2023/650 DAVA: Menfi Tespit (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023
DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 15/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından , müvekkili aleyhine------- Esas sayılı dosyası ile 127.375,90 TL bedelli takip başlatıldığını, takibin açıklamasında 25/09/2022 tarihli havale/eft işlemi açıklaması yazmakta olduğunu, davalı takip alacaklısı tarafından taraflarına yapılan bir ödeme veya buna ilişkin bir belge olmadığını, müvekkilinin davalı/alacaklı görünen tarafı tanımadığını, iş bu davanın --------- E sayılı takip dosyasıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu, ödeme emri incelendiğinde müvekkilinin diğer takip borçlularıyla da uzaktan veya yakından bir ilgi ve alakasının olmadığını, davalı alacaklı tarafın açıkça çok kötüniyetli olduğunu, alacaklı tarafın hiç bir ilgi ve alakası olmayan müvekkili firmayı, borçlu göstererek haksız kazanç peşine düştüğünü belirterek dava sonuna kadar -------- esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, davalının kötü niyetli olarak takibe koyarak müvekkilin malvarlığını haciz ile tazyik alıtnda olması kötü niyetli ve mağdur edici bir davranış olup davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin 06/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tarafların arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını beyan etmesine rağmen Ticaret Mahkemesi'nde dava açmasının hatalı olduğunu, davanın genel hükümler çerçevesinde HMK gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesinin gerekmekte olduğunu, müvekkilinin kendisinin sahibi olduğu devre mülkü satmak vaadiyle dolandırıcı kişiler tarafından arandığını, daha sonrasında sahibi olduğu devre mülkünün satılacağı garanti edilerek sözleşme imzalatıldığını ancak hile ile kandırıldığını, müvekkiline sahibi olduğu devre mülkün satımı vaat edilmiş ancak müvekkile hile ile imzalatılan sözleşmede kendisine yeni bir devre mülk satıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, icra iflas kanunu 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkindir.Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi)Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi)Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kamumda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesi...