DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 01/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2022 tarihinde, müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile ------------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada ----------- kusurlu olduğu, müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı için başvurulduğu ancak dönüş alınamadığını belirterek Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır. CEVAP:Davalı Vekili 03.12.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; da ---------- plakalı araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/850 Esas KARAR NO : 2025/438 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 01/11/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2022 tarihinde, müvekkiline ait ---------- plakalı araç ile ------------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazada ----------- kusurlu olduğu, müvekkilin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı için başvurulduğu ancak dönüş alınamadığını belirterek Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır.
CEVAP:Davalı Vekili 03.12.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; da ---------- plakalı araçta maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ---------- plakalı araç, müvekkilim şirket nezdindeki ----------- nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi hasarlarda araç başına azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğu, yapılacak yargılama neticesinde hasar iddia olunan araçta kısmen de olsa bir değer kaybının olduğu tespit edilirse, bu değer kaybı miktarının nasıl hesap edileceği, Karayolları Motorlu Araçları ZMMS Trafik Poliçesi Genel Şartlarının "Ek:/- Değer Kaybı Hesaplanması" yan başlığı altında belirlendiği, T.C. Hazine Müsteşarlığınca hazırlanarak ---------- yayımlanan ve tebliğ niteliğinde olup yasal mevzuatımızın bir parçası olan söz konusu Genel Şartname bağlayıcı olduğu, yürürlük tarihinden sonraki tüm olaylara uygulanacağı, hangi hallerin değer kaybı teminatı dışında olduğu yine anılan Genel Şartlarda yazıldığı, bu nedenle, hesap bilirkişisinin anılan genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapması yasal zorunluluk olduğunu belirterek aracın herhangi bir değer kaybının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.13.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davalı sigortalı ------------ plakalı aracının ------------ asli olarak -100% oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------- ise atfı kabil kusuru bulunmadığını davaya konu hasar nedeni ile dava konusu aracın rayiç değeri üzerinde değer kaybı oluşmayacağı, 26.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda ve 02.03.2024 tarihli bilirkişi ek raporundaki görüşlerin teknik açıdan isabetli bulunduğunu görüş ve kanaatine varılmıştır. 02.03.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; Değer kaybı olup olmadığı sorgulanan araç arkadan çarpan araç değildir. Öndeki araçtır. Öndeki aracın hasarı arkadaki aracın hasarından anlaşılmaz. Zira, arkadan çarpan araç binek otomobil iken darbeye maruz kalan araç ondan çok daha mukavemetli transit ka...