Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/434 · K. 2025/443
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 K. 2025/443

E. 2022/434K. 2025/44312 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporucismani zararmüteselsil sorumlulukanonim şirketmaddi zararbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatkusur tespitisağlık kurulu raporukazanç kaybızarar tazminizamanaşımı defizorunlu dava arkadaşlığıarabuluculuk tutanağıaraç tescilihacizihtiyati haciziptal kararımaluliyet raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2021 tarihinde davalı ...'un idaresindeki 34 ... plakalı aracı ile İstasyon Caddesi istikametinden Karasinan Bulvarı'nı takiben gelip Tuna Caddesi istikametine seyri sırasında Fuzuli Caddesi kavşağına geldiğinde aracının sol ön kısımları ile istikametine göre solundan ada içerisinden Kocasinan Bulvarı'na takiben davacı ...'in idaresindeki 38 ...plakalı aracın sağ yan ön kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle iki aracın sol arka ve sağ arka yan kısımlarının da birbirine çarparak araçların savrulması ile neticelenen iki araçlı yaralanmalı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH ...

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2021 tarihinde davalı ...'un idaresindeki 34 ... plakalı aracı ile İstasyon Caddesi istikametinden Karasinan Bulvarı'nı takiben gelip Tuna Caddesi istikametine seyri sırasında Fuzuli Caddesi kavşağına geldiğinde aracının sol ön kısımları ile istikametine göre solundan ada içerisinden Kocasinan Bulvarı'na takiben davacı ...'in idaresindeki 38 ...plakalı aracın sağ yan ön kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle iki aracın sol arka ve sağ arka yan kısımlarının da birbirine çarparak araçların savrulması ile neticelenen iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada davacı ...'in ve diğer davacı ...'nın ve ...'nın kaza tarihinde 3 yaşında olan kızı ...'nın yaralandığını, kaza günü olay yerinde kolluk tarafından davalı ...'un hızını kavşaklara yaklaşırken azaltması gerektiği ancak çarpışma şiddeti dolayısıyla anlaşılacağı üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-A maddesini ihlal ettiği şeklinde kaza tespit tutanağıdüzenlendiğini, söz konusu olayda şehir içi hız sınırının 50 km olduğu ve kavşağa yaklaşırken hizin azaltılması gerekliliği kurallarına riayet etmeden otomobiliyle hızla ilerlemekte olan bu davalının kusurlu hareketiyle müvekkili ...'in idaresindeki otomobile çarpması arasında gerçekleşen zarar ve kusurlu hareketi arasındaki illiyet bağının su götürmez şekilde mevcut olduğunu, yine aynı kaza tespit tutanağında kayda geçen ve davalı ...'un bizzat verdiği beyanlarda da görüleceği üzere bu davalının kendisine yeşil ışık yandığı için geçtiğini ancak henüz kavşağa gelmeden yeşil ışığın kırmızı ışığa dönmüş olabileceğini bu değişikliği ise ancak kazanın meydana gelmesi ile fark ettiği bildirdiği, dolayısıyla mevcut olayda davalı ...'un bilinçli taksirli davranış ile kazanın oluşmasına sebebiyet vermiş olup tam kusur olduğunu, müvekkili ...'in olay yerinde kaza dolayısıyla aracından yola fırladığını ve ağır şekilde yaralandığını, vücudunda bulunan kemik kırıklarının birden fazla olmasının hayati fonksiyonlarına ağır derecede etki ettiğini, bu müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde beyin kanaması geçirdiğini ve ilk tedavisinin Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Beyin Cerrahi yoğun bakımında yapıldığını, öyle ki kafa travması ve bilinç kaybı yaşayan müvekkili ...'e kaza sonrası rutin işlemlerd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2025/952

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2025/675

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2025/601

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2022/752

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/750

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2025/904

13 Ekim 2025