Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/301 · K. 2025/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 K. 2025/144

E. 2023/301K. 2025/1443 Mart 2025
itirazın iptaliiptal davasıBSMVbilirkişi raporukefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminattekerrüricra inkar tazminatıyetkiye itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliön incelemeayrılık kararıalacağın temlikiyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ile borçlu ... San. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... ise sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiği ve akabinde aleyhinde ... 3. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan takibe geçildiği, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmadığı, itirazın haricen öğrenildiği, İcra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/301 KARAR NO : 2025/144

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ile borçlu ... San. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ... ise sözleşmede kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiği ve akabinde aleyhinde ... 3. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyadan takibe geçildiği, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmadığı, itirazın haricen öğrenildiği, İcra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 s. Kanun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkili şirketin yetkili olduğunu, itirazın iptali davası açılması için zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlular takibe hiç borcu olmadığı iddiasına istinaden itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların kredi sözleşmesinde imzaları olduğundan ve bu kapsamda kredi kullanıldığından davalıların borçlu olduğunu, davalının bile bile itiraz etmiş olmasının itirazı haksız kıldığını, alacak belli (likit) olduğundan haksızlığın gerçekleştiğini, davalı-borçlunun zikredilen hüküm de dikkate alınarak, hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesin, müvekkili şirketin yasa gereği harçtan istisna olduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, davanın kabulü ile davalı/borçluların ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş tarafından müvekkil ve müvekkil şirket aleyhine ... 3. İcra Dairesinin ....sayılı takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, anılan takibe karşı yasal süreler içerisinde itiraz etmemiz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil ve müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve akabinde itirazımızla aleyhimizde açılan itirazın iptali davası haksız ve yersiz olup, açılan davanın reddi gerektiğini, şöyle ki; usul ve yasaya aykırı olarak açılan itirazın iptali davasını kabul etmemekle birlikte, itiraza konu takip dayanağı borç kredi borcu olduğunu, söz konusu kredinin asıl borçlusu ... Tic. Ltd.Şti olduğunu, davacının öncelikle asıl borçlu olan şirkete karşı alacağın tahsiline gitme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/145

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/143

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 · K. 2025/146

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/148

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2025/160

5 Mart 2025