Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1272 · K. 2018/1129
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1272 K. 2018/1129

E. 2017/1272K. 2018/112925 Aralık 2018
trafik kazasıtazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araç, ... idaresindeyken İzmir İli, Buca İlçesi,...Mah., 3 nolu sokakta seyir halindeyken ; 3/8 sokaktan çıkan, davalı...Sigorta Koop. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, maliki ... ,kaza anındaki sürücüsü ...olan "..." plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekillinin aracında hasar oluştuğunu, kazada kusurlu araç kaza tarihi itibarı ile ... Sig. Koop. tarafından "..." poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla davalı sigortacıya başvurulduğunu,... nolu hasar dosyası açıldığını, "...raç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1272 KARAR NO : 2018/1129 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı araç, ... idaresindeyken İzmir İli, Buca İlçesi,...Mah., 3 nolu sokakta seyir halindeyken ; 3/8 sokaktan çıkan, davalı...Sigorta Koop. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını, maliki ... ,kaza anındaki sürücüsü ...olan "..." plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekillinin aracında hasar oluştuğunu, kazada kusurlu araç kaza tarihi itibarı ile ... Sig. Koop. tarafından "..." poliçe nolu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla davalı sigortacıya başvurulduğunu,... nolu hasar dosyası açıldığını, "...raç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, aracın maliki ve işleteni ... olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 te" İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğini, araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur." K.T.K "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlığı altında yer alan "Madde 97 - Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması ve verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir" düzenlemesinin mevcut olduğunu, ilgili kanun maddesi uyarınca davalı Sigorta Şirketine husumet yöneltildiğinden fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.10.2018 tarihli dava dilekçesinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile dava dilekçesinde 50,00 TL olarak gösterilen hasar bedelinin 17.650,00 TL daha artırılarak 17.700,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap verilmediği anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2018/671

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/142

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2019/154

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2019/430

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2018/465

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2018/1246

7 Kasım 2018