Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin maliki olduğu, ... idaresinde bulunan ... plakalı araca, İzmir ili Konak ilçesi Altınyol üzerinde seyir halindeyken, ...lakalı maliki ... olan ve kaza tarihinde sürücüsü...idaresindeki aracın arka kısmından çarptığını, kaza neticesinde orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkil, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını , dolayısıyla davalıya sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmini gerektiğini, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar gerçek zararı karşılamadığını, bunun yanında onarım süresinde müvekkilin kazanç kaybı zararı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/940 KARAR NO : 2018/465 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkilinin maliki olduğu, ... idaresinde bulunan ... plakalı araca, İzmir ili Konak ilçesi Altınyol üzerinde seyir halindeyken, ...lakalı maliki ... olan ve kaza tarihinde sürücüsü...idaresindeki aracın arka kısmından çarptığını, kaza neticesinde orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkil, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını , dolayısıyla davalıya sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararın da tazmini gerektiğini, hasar dosyası kapsamında ödenen miktar gerçek zararı karşılamadığını, bunun yanında onarım süresinde müvekkilin kazanç kaybı zararı ortaya çıktığını, bu zarardan davalı sigorta şirketi tanzim ettiği poliçe kapsamında sorumlu olmadığını, davalı sigorta şirketinde sigortalı aracın kusurlu olduğundan 100 TL'lik değer kaybı zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...Sig. Şti.'den , 50 TL kazanç kaybı zararının ise davalı ...'den tahsili ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar yana tahmiline karar verilmesini müvekkil adına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 12.06.2016-2017 vadeli... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından davacı yana EFT yoluyla 16.05.2017 tarihinde 5.500 TL, 4.5.2017 tarihinde 1.285 TL, 17.05.2017 tarihinde 608 TL OSİ ödemesi yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000 TL teminat sınırı bulunduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından maddi hasar kaynaklı ödenen miktar nedeniyle müvekkil şirket tarafından ödenen miktar toplam teminat tutarından tenzil edileceğini, 08.04.2017 tarihinde meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığından davanın reddini , ... plakalı araç daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceğini, haksız fiil nedeniyle sorumluluğun temel dayanakları; hukuka aykırı fiil, kusur, illiyet bağı ve zarar olduğunu, somut olayda zarar unsuru gerçekleşmediğinden değer kaybı taleplerinin de reddi...