Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta ettiren müvekkili şirket olan, sigortacısı davalı olan, davalı tarafından ------ Poliçe Numarası ile Makine Kırılması Sigortası Yaptırılan, ------ plaka numaralı----- ŞASE Numaralı ----- Marka Model 250 Ton. ------ Model Yılı olan Mobil Vincin 01.12.2021 tarihinde kaldırmış olduğu köprü kirişini yerine bıraktıktan sonra, kirişin altındaki platformun alınması için 10-15 cm kirişi yukarıya kaldırdığı esnada kırıldığını ve hasara uğramış olduğunu, söz konusu vincin ------ile arasında akdedilmiş leasing sözleşmesine istinaden sigorta ettireni olduğunu, davalı şirket tarafından taraflarına gönderilen 06.04.2022 tarihli yazı ile "...hasara konu vincin 2019 yalında devrilmesi sonucu pert seviyesinde hasar gördüğü hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/991 KARAR NO : 2025/501
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta ettiren müvekkili şirket olan, sigortacısı davalı olan, davalı tarafından ------ Poliçe Numarası ile Makine Kırılması Sigortası Yaptırılan, ------ plaka numaralı----- ŞASE Numaralı ----- Marka Model 250 Ton. ------ Model Yılı olan Mobil Vincin 01.12.2021 tarihinde kaldırmış olduğu köprü kirişini yerine bıraktıktan sonra, kirişin altındaki platformun alınması için 10-15 cm kirişi yukarıya kaldırdığı esnada kırıldığını ve hasara uğramış olduğunu, söz konusu vincin ------ile arasında akdedilmiş leasing sözleşmesine istinaden sigorta ettireni olduğunu, davalı şirket tarafından taraflarına gönderilen 06.04.2022 tarihli yazı ile "...hasara konu vincin 2019 yalında devrilmesi sonucu pert seviyesinde hasar gördüğü hasar sonrası onarım ve kontrollerin yeterince yapılmadığı kanaatine varılmıştır, ayrıca hasar esnasında kaldırılan kirişin ağırlığının vincin katalog değerlerindeki emniyetli kaldırma kapasitesinin üstünde olduğu, vincin zorlanmasına rağmen kaldırma işlemine devam edildiği görülmüştür, tüm bu tespitlerden yola çıkarak meydana gelen hasarın kaldırılan yükün vincin kapasite değerlerine uygun olmaması nedeniyle yüksek tonaj sonucu vincin zorlanması sonucu, eskiden mevcut olan şase çatlağının etkisi ile yüksek tonajla birlikte kopma şeklinde tespit edilmiştir ilaveten, beyan yükümlülüğüne aykırı davranarak vincin geçmiş dönemde pert seviyesinde hasarlandığı tarafımıza bildirilmeyerek TTK m 1439 maddesi gereğince beyan yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği tespit edilmiştir, belirtilen sebeplerden ötürü hasarın teminat kapsamında olmadığı ve herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağı..." şeklinde ifadenin taraflarına bildirildiğini, hasara uğrayan vinç -----marka modelli" 250 Ton kaldırma kapasitesine sahip vincin ve Türkiye distribütörü ve yetkili servisi ----- olduğunu, söz konusu vincin 2016 yılı Ağustos ayında, Dava dışı ----- ("----) tarafından vincin ----- sahibi dava dışı ------700.000 Euro bedel ile satın alındığını, tarafların akdettiği 01.08.2016 tarihli sözleşmeye uygun olarak 540.000 Euro üzerinden faturalandırılarak gümrüklendirildiğini ve -----ile yapmış olduğu 29.08.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile söz konusu vincin kiralandığını, vincin ------ tarafından kullanıldığı esnada. 26.03.2019 tarihinde ----- Sigorta tarafından sigortalı iken hasarlandığı ve akabinde ------tarafından tamir edip onarıldığını, müvekkilince bu hasarın mahiyeti, büyüklüğü, hangi parçaların değiştiği veya onarıldığının bilinmediğini, -----tarafından 2019 yılından, müvekkilinin finansal kiralamasını devraldığı 23.03.2021 tarihine kadar aktif olarak kullanılmakta ve yük kaldırma vb. işlemlerine soru...