DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2018 tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ---- sk ile ---- caddesi arasındaki yolu kullanarak ----- istikametine seyrederken yolun buzlu olması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda olan müvekkili ----- yaralandığını, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında -----plaka sayılı araç -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/210 KARAR NO : 2025/410
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2018 tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ---- sk ile ---- caddesi arasındaki yolu kullanarak ----- istikametine seyrederken yolun buzlu olması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu konumunda olan müvekkili ----- yaralandığını, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında -----plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 10/07/2020 tarihinde 125.777 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline yapılan ödemenin asgari ücret baz alınarak yapıldığını, müvekkilinin kaza tarihindeki gelirinin daha yüksek olduğunu, müvekkiline yapılan bu ödemenin eksik olduğunu, müvekkilinin , söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş olan 24/02/2020 tarihli rapora göre müvekkilim % 18 oranında malul kaldığını beyanla; davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL Geçici iş göremezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, miktar artırımı olması halinde onay vermediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava açılmadan önce, sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, başvuru sırasında sunulması zorunlu olan belgelerin sunulmaması halinde başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, sunulan maluliyet raporu kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmeliğe göre alınmadığını, dosyanın kusur bilirkişisi tarafından değerlendirmesini talep ettiklerini, hatır taşıması kapsamında hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiğini, zarar gören açısından emniyet kemeri takmama durumu olduğunu, davada zamaşımı itirazlarının bulunduğunu, öğrenme itibariyle talep ve dava hakkı zamanaşımına uğradığını, hasar aşamasında ödemeye ilişkin bilgilendirmeye ilişkin ödeme belgesi ve dayanak aktüer raporu sunulduğunu, 10.07.2020, 125,777.33 TL ödeme yap...