Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; 24/03/2024 tarihinde vefat eden ---- mirasçılarının ----- Sulh Hukuk Mahkemesine açmış oldukları dava sonucunda ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/04/2022 tarih ---- Esas, ---- Karar sayılı kararı ile ----- mirasçıları olan eşi ----kızları ----- ve ---- mirası kayıtsız ve şartsız olarak süresi içinde reddettiklerinin ayrı ayrı tespitine ilişkin karar verildiği, yine -----Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve ---- Esas, ------ Karar sayılı Ek Kararı ile mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine karar verildiğini, ----İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının 28/11/2024 tarihli duruşmasında; resen terkin edilen ------ ihyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/499
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle; 24/03/2024 tarihinde vefat eden ---- mirasçılarının ----- Sulh Hukuk Mahkemesine açmış oldukları dava sonucunda ----- Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/04/2022 tarih ---- Esas, ---- Karar sayılı kararı ile ----- mirasçıları olan eşi ----kızları ----- ve ---- mirası kayıtsız ve şartsız olarak süresi içinde reddettiklerinin ayrı ayrı tespitine ilişkin karar verildiği, yine -----Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve ---- Esas, ------ Karar sayılı Ek Kararı ile mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünün görevlendirilmesine karar verildiğini, ----İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının 28/11/2024 tarihli duruşmasında; resen terkin edilen ------ ihyasına yönelik tasfiye memuruna 3 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiğini, ihyası istenilen şirket ticaret sicilinde re'sen terkin ediliğinden dolayı bu davada husumet, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, bu şekilde Yargıtay İçtihatları da mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle talep konusu şirketin -- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihyasına, ihyanın Ticaret Siciline yeniden tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği Yasal hasım konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkememizce davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, tereke tasfiye memuru tarafından adli yardım ret kararına itiraz edilmiş ve itirazı değerlendiren ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2025 tarih, ---- ve ------ karar sayılı ilamı ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce; dava konusu şirketin han...