DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden satış faturalarının düzenlendiğini, faturaların yer aldığı cari hesap ekstresinden görülen şekilde davalı şirketin 173.776,47-TL tutarında borcu oluştuğunu, takibe konu edilen 05/08/2022 tarihli fatura hariç olmak üzere faturalarda ödeme günü bulunduğundan TTK m.1530/2 uyarınca faturaların her birine icra takibine konu edilirken ödeme gününden itibaren avans faizi istenerek icra takibine konu edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2025/601 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden satış faturalarının düzenlendiğini, faturaların yer aldığı cari hesap ekstresinden görülen şekilde davalı şirketin 173.776,47-TL tutarında borcu oluştuğunu, takibe konu edilen 05/08/2022 tarihli fatura hariç olmak üzere faturalarda ödeme günü bulunduğundan TTK m.1530/2 uyarınca faturaların her birine icra takibine konu edilirken ödeme gününden itibaren avans faizi istenerek icra takibine konu edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin fatura bedellerini ödemeyip dönem dönem cari hesap bakiyesine istinaden bazı ödemeler yaptığını, ancak faturalara ilişkin tüm ödemelerin yapılmamış olduğunu, bakiye cari hesaba dayalı olarak ---------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının söz konusu borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının faturalara düzenlenme tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde hiçbir şekilde itiraz etmediğini, davalının icra takibine yetki yönünden itiraz etmiş ise de bunun geçerli olmadığını, bu doğrultuda usul ve yasaya uygun düzenlenen ve herhangi bir itiraz bulunmayan faturalardan kaynaklanan toplam bakiye kalan 252.420,71-TL'lik ( asıl alacak+ ödeme gününden itibaren işlemiş faizi) kısmı ödenmediğini, cari hesap ilişkisine ve söz konusu alacaklara dair kayıtlar dilekçe ekindeki cari hareket listesi tablosunda gözüktüğünü, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının söz konusu alacağa dair ödeme emrine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatın hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, asıl alacak ve işlemiş faiz için başlatılan ----------- İcra Dairesinin ------------- Esas sayılı İcra takibinde 252.420,71-TL için asıl alacak, işlemiş faiz, faiz oranı, takip ve takibin tüm fer'ilerine yönelik haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından açılan davanın usul ve esasları bakımından yersiz olduğunu, kötü niyetle hareket edildiğini, davacı...