DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.10.2023 tarihinde Konya ili Selçuklu ilçesinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, karşı taraf sürücüsünün takip mesafesini korumama, şerit ihlali ve hatalı sollama suretiyle kazaya sebep olduğu, kusur oranının yüzde yüz karşı tarafa ait olduğu, kazaya ilişkin Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ekspertiz raporu ve diğer belgelerle bu durumun sabit olduğu, kaza neticesinde müvekkil aracı ciddi onarımlar geçirmiş olup değer kaybı ile birlikte tamir süresince...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 12.10.2023 tarihinde Konya ili Selçuklu ilçesinde müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, karşı taraf sürücüsünün takip mesafesini korumama, şerit ihlali ve hatalı sollama suretiyle kazaya sebep olduğu, kusur oranının yüzde yüz karşı tarafa ait olduğu, kazaya ilişkin Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ekspertiz raporu ve diğer belgelerle bu durumun sabit olduğu, kaza neticesinde müvekkil aracı ciddi onarımlar geçirmiş olup değer kaybı ile birlikte tamir süresince kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı meydana geldiği belirtilmiştir. Davacı tarafın kaza öncesi hasarsız, bakımlı ve orijinal olan aracında, kazadan sonra yaşanan tamir ve onarımlar nedeniyle ciddi değer düşüşü yaşandığı, araçta değişen parçalar ve yapılan işlemlerin detaylı şekilde açıklandığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığı ifade edilmiştir. Dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, bilirkişi incelemesi ile müvekkilin değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının kendi aracı ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı olan araca karıştığı kazaya dayalı olarak değer kaybı ve kazanç kaybı talebinde bulunduğu, ancak dava dilekçesinde kazanç kaybı miktarının belirtilmediği, bu nedenle talebin belirsiz olduğu, zamanaşımı süresinin dolduğu, davacı tarafından usule uygun eksiksiz başvuru yapılmadığı, ZMMS Genel Şartlarında belirtilen başvuru belgelerinin tam olarak ibraz edilmediği, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmediği ifade edilmiştir. Ayrıca, müvekkil şirketin sadece poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar bedeli 26.600,00 TL ve değer kaybı tazminatı olarak 7.500,00 TLnin ödendiği, poliçe limiti olan 120.000,00 TL'den düşüldüğünde kalan limitin 85.900,00 TL olduğu, dolayısıyla hükmedilecek bedelin bu limiti aşmaması gerektiği ileri sürülmüştür. Bunun yanı sıra, kazanç kaybının ZMMS teminatı dışında kaldığı, bu talepten müvekkil şirketin sorumlu tutulamayac...