DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili 14.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 27.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı ...nun ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, kazanın araç sürücülerinin kusurlarıyla meydana geldiği, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya neden olan araçların Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerinin davalı ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ifade edilmiştir. Müvekkilin kazada kalıcı maluliyet yaşadığı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri bulunduğu, geçici ve sürekli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili 14.05.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 27.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı ...nun ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, kazanın araç sürücülerinin kusurlarıyla meydana geldiği, davacının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya neden olan araçların Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerinin davalı ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ifade edilmiştir. Müvekkilin kazada kalıcı maluliyet yaşadığı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri bulunduğu, geçici ve sürekli iş göremezlik durumlarının ortaya çıktığı belirtilmiştir. Sigorta şirketlerine bireysel başvuru yapıldığı ve sonuç alınamadığı, zorunlu arabuluculuk süreçlerinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığı açıklanmıştır. Dava konusu taleplerin belirsiz alacak niteliğinde olduğu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilmiş; şimdilik geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri için toplamda 200 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ayrıca 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... A.Ş. ile ... den tahsili talep edilmiştir. Dava HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Neticede tüm taleplerin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talep edilmiştir. Davalılar ... Tic. A.Ş. ile ... vekilleri 28.05.2024 tarihli cevap dilekçelerinde özetle şu hususları belirtmişlerdir; davaya konu trafik kazasında müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının eşi ... nun tali yoldan ana yola dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde çıkması ve dur levhasına uymaması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkil ...in ana yol üzerinde hız ve trafik kurallarına uygun şekilde ilerlediğini ve geçiş üstünlüğüne sahip olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını belirtmişlerdir. Ayrıca, olay tanıklarının beyanlarına da atıfta bulunarak kazanın oluşum şeklini açıklamışlar, savcılık soruşturmasında da ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini ifade etmişlerdir. Davacı tarafın araçlarının hususi olması nedeniyle ticari faiz değil, yasal faiz talep edilebileceğini, avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu savunmuşlardır. Netice olarak davanın haksız ve mesnetsiz olduğu gerekç...