DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borcun varlığına ilişkin olarak farklı tarihlere ait davalı borçlunun kabul ettiği farklı tarihlerde kesilmiş 20 adet faturanın mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikteki ... görüşmelerinin olduğunu, davalı borçlu TTK 21/2 maddesi gereğince 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı borçlunun çeşitli nakliye işlerini yaptığını, borçlu şirkete takip tarihi olan ... tarihine kadar kesilen faturaların toplamının ...-TL olduğunu, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2025/525
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borcun varlığına ilişkin olarak farklı tarihlere ait davalı borçlunun kabul ettiği farklı tarihlerde kesilmiş 20 adet faturanın mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikteki ... görüşmelerinin olduğunu, davalı borçlu TTK 21/2 maddesi gereğince 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı borçlunun çeşitli nakliye işlerini yaptığını, borçlu şirkete takip tarihi olan ... tarihine kadar kesilen faturaların toplamının ...-TL olduğunu, davalı şirketin bu borcun tamamını ödemediğini, borçlu şirket müvekkilinin hesabına banka aracılığıyla toplamda ...-TL ödeme yaptığını, ... tarihli faturadaki iş için de ...-TL elden ödeme yaptığını, böylece borçlu şirketi toplamda ...-TL tutarındaki borcun ...-TL tutarındaki fatura alacağını ödediğini ancak ...-TL tutarındaki fatura alacağını müvekkiline ödemediğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmesine ilişkin davalının defalarca uyarıldığını, davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, borcunu ödemekten kaçının davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz edildiğini bildirerek davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davanın, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Tarafların uyuşmazlık noktasının, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı olup olmadığı ve takibe devam edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldı. Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat dosyasının bila ikmal iade olduğu, davalı şirkete tebligat yapılm...