DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete verilen hizmete ilişkin ... vade tarihli, ... numaralı ... TL miktarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin yapılan hizmetlerin karşılığı olan fatura borcunu vadesinde ödemediğini, borcun tamamını ödemesi hususunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalının ödemeyi sürekli ertelemesi sebebiyle davalı aleyhine fatura alacağını tahsil etmek amacıyla ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinde ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2024/891
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı şirkete verilen hizmete ilişkin ... vade tarihli, ... numaralı ... TL miktarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin edimini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin yapılan hizmetlerin karşılığı olan fatura borcunu vadesinde ödemediğini, borcun tamamını ödemesi hususunda defalarca görüşüldüğünü, ancak davalının ödemeyi sürekli ertelemesi sebebiyle davalı aleyhine fatura alacağını tahsil etmek amacıyla ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinde ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ... tarihinde davalı-borçlu ... nin müvekkili şirketi zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek için takibe itiraz ettiğini, davalıların itirazlarında ileri sürmüş olduğu iddialar hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalının toplam borcunun ... TL olduğunu, müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Dairesinde ... Esas dosyasındaki fatura alacağına ilişkin yaptığı takibin devamını ve kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin adresinin ... Mah. ... Cad. ... Blok No... .../... adresi olduğunu, müvekkili şirketin ... şirketleri müşterilerine, ... dan ve diğer yerlerden belirlenmiş otellere ... hizmeti verdiğini, ... ve ... merkezli ... firmaları olan ... Ve ... müşterilerinin ulaşımları konusunda hizmet verdiğini ve müvekkili şirketin kendi nam ve adına çalışması olmadığını, öncelikle davalı müvekkil şirket, ...'da yerleşik olması nedeniyle şehir dışında ki operasyonlar için alt yüklenici firmalarla anlaştığını, davacı şirket ile yapılan anlaşmaya göre %10 kesinti hususunda mutabakata varıldığını, davacı şirket anlaşmanın yapıldığı dönemde sermayelerinin olmadığını, hizmetlerin verilmesinden 45-60 gün sonra ödeme yapılacaksa araçların ... temin edemeyeceklerini belirttiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri öncelikli olarak ... temini için ... isimli bir ... firması ile anlaşıldığını ve ... limiti tanımlandığını, davacı firma araçlarının bütün ... ...'dan temin edildiğini, alınan ... ücretlerinin düzenli olarak ... firmasına ödendiğini, işlerin düzene girmesinden sonra ise müvekkil şirket mutabakatlar sonucundaki ödemelerinin tamamını yaptığını, davacının işlerin yoğun olduğu yaz aylarında yeterli hizmeti veremediğini ve ... araçlarını gönderemediğini, yolcuların ... kaçırmasına, bazı yolcuların kendi imkanlarıyla varış noktalarına ulaşması nedeniyle cezai kesi...