Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1111 · K. 2025/750
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1111 K. 2025/750

E. 2024/1111K. 2025/7503 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıispat yüküborca itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1111 Esas - 2025/750 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1111 Esas KARAR NO : 2025/750 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ...de damper ve nakliyat işi yaptığını, davalı ...'na ait ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin müvekkili ...'ın tamirhanesine getirildiğini ve dorsenin müvekkilinin tamirhanesinde tamir edilmeye başlandığını, davalının aracını müvekkilinin tamirhanesine getirmeden önce...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1111 Esas - 2025/750

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1111 Esas KARAR NO : 2025/750

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ...de damper ve nakliyat işi yaptığını, davalı ...'na ait ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin müvekkili ...'ın tamirhanesine getirildiğini ve dorsenin müvekkilinin tamirhanesinde tamir edilmeye başlandığını, davalının aracını müvekkilinin tamirhanesine getirmeden önce video kaydına alarak müvekkiline dorsesinde yer alan şikayetlerini belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin tamirhanesinde dorsenin tamirine başlandığını, davalının aracının tamir edildiğini, davalıya ait ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin tamirinin tamamlanmasının ardından davalıya ait dorseyi teslim almak için davalının aracını kullanan şoför ... müvekkilinin tamirhanesine 26/04/2024 tarihinde gelerek söz konusu dorseyi eksiksiz aldığına ilişkin evrakı imzaladığını, müvekkilinin iş yerine aracı teslim almaya gelen davalının şoförü ...'ın kimliğinin fotoğrafını çektiğini ve teslim fişini imzalattığını, ardından dorsede yapılan işlemlere ilişkin düzenlenen belge iletildiğini, davalının aracına yapılan tüm işlemler sonucunda 120.000 TL ödeme çıktığını, söz konusu ödeme için 30.000 TL mail order yoluyla malzeme alınan firmaya gönderildiğini, ancak kalan bakiye için müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazında "yapılan icra takibi haksız ve yersiz olup ilgili şahısla ticari ilişkim bulunmamakta olduğu gibi kendisine karşı herhangi bir borcum da bulunmamaktadır." demişse de söz konusu itiraz kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının müvekkili ile ticari bir ilişkisi kurulduğunu ayrıca söz konusu ticari ilişkiye ilişkin bir borç da doğduğunun tüm evrak yazışma, kamera kayıtları ile de sabit olduğunu, davalının söz konusu borcun varlığını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak hareket ederek borcunu inkar ettiğini, alacağı sürüncemede kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına; davalı tarafın kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada özetle; işlem yapılmadığını, belgeleri taratıp dosyaya sunacağını, dorsenin tamirinde zaten dor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1227 · K. 2024/405

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1019 · K. 2024/548

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1331 · K. 2024/576

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1251 · K. 2024/426

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1329 · K. 2024/150

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 · K. 2025/269

27 Şubat 2025