Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin merkezinin "...." adresi olduğu; "..." adresini depo olarak kullanmak üzere kiraladığını ve davalı sigorta şirketi ile 12/04/2016 - 23/03/2017 tarihlerini kapsayan ... poliçe no ile davacının adresinde bulunan trikotaj deposu olarak faaliyet gösteren işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigorta sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği prim borçlarını ödediği, 30/05/2016 tarihinde müvekkilinin sigortalanan deposunda hırsızlık olayı meydana geldiği, olay yeri inceleme raporunda da müvekkil şirketin deposunda asma kilidin kesilmesi ve camın kırılması suretiyle hırsızlık meydana geldiği; şirket yetkilisinin hırsızlık yapan şahıs- şahıslardan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2025/570
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin merkezinin "...." adresi olduğu; "..." adresini depo olarak kullanmak üzere kiraladığını ve davalı sigorta şirketi ile 12/04/2016 - 23/03/2017 tarihlerini kapsayan ... poliçe no ile davacının adresinde bulunan trikotaj deposu olarak faaliyet gösteren işletmesindeki malvarlığını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigorta sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği prim borçlarını ödediği, 30/05/2016 tarihinde müvekkilinin sigortalanan deposunda hırsızlık olayı meydana geldiği, olay yeri inceleme raporunda da müvekkil şirketin deposunda asma kilidin kesilmesi ve camın kırılması suretiyle hırsızlık meydana geldiği; şirket yetkilisinin hırsızlık yapan şahıs- şahıslardan şikayetçi olduğu, polis merkezinde alınan ifadesinde "30.05.2016 günü saat 8 sıralarında işyeri komşularının kendisini aradığı, işyeri kapısının açık olduğu söylemesi üzerine işyerine gittiği, ... ve karışık marka 23.000 adet bayan kazağının çalınmış olduğunu belirttiği; hırsızlık neticesinde şirketin zararına ilişkin tirko kazak giriş ve çıkış faturalarının sunulduğu; net zararın tespiti için ticari defterlerin incelenmesi gerektiği; TTK m.1459 kapsamında sigortacı sigortalının uğradığı zararı tazminle yükümlü olduğundan zararın poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerektiği; emtia hırsızlık rizikosuna karşı şirketin deposunun 500.000,00 TL ile sigortalandığı; davacının zararının tazmin edilmemesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı neticeten davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan hırsızlık olayının meydana geldiği 30/05/2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rizikonun gerçek bir hırsızlık sonucu gerçekleştiği ve riziko ve hasarın poliçe teminatı içinde kaldığının ispat yükü davacı üzerinde olduğu; davacının rizikonun gerçekleştiğini kanıtlamak zorunda olduğu, somut olayda hırsızlık olayının şüpheli olduğu; davacıya ait konfeksiyon atölyesinde bulunan emtianınn hırsızlık riskine karşı 1.0000.000,00 TL bedel üzerinden işyerim paket poliçesi ile teminat altına alındığı; davacının talebi üzerine 12.04.2016 tarihinde düzenlenen zeyilname ile 500.000,00 TL'ye düşürüldüğü; hasar ihbarı üzerine tanzim edilen hasar araştırma raporunda deponun şirket merkezine uzak olduğu; 2,5 ay önce kiralandığı; triko ürünlerinin torbalar halinde depoya stok yapıldığı; davacının güvenlik önlemi almadığı; deponun civarında oturan ...'ın depodan çalınan malla...