DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin profesyonel ses ışık sistemleri tedarik eden, konser, toplantı ve etkinlik organize eden şahıs şirketi olduğunu, davalının da müvekkilinden hizmet aldığını, verilen hizmet ile ilgili davalıya 171.100,00 TL bedelli 30.06.2023 tarihli ... no.lu; 8.850,00 TL bedelli 30.08.2022 tarihli, ... no.lu; 59.767,00 TL bedelli 02.08.2022 tarihli, ... no.lu; 70.800,00 TL bedelli 30.08.2022 tarihli ... no.lu faturaların tebliğ edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazı olmadığını ve ilgili faturaların davalının ticari defterlerine işlendiğini, buna rağmen takip tarihine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2025/485
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin profesyonel ses ışık sistemleri tedarik eden, konser, toplantı ve etkinlik organize eden şahıs şirketi olduğunu, davalının da müvekkilinden hizmet aldığını, verilen hizmet ile ilgili davalıya 171.100,00 TL bedelli 30.06.2023 tarihli ... no.lu; 8.850,00 TL bedelli 30.08.2022 tarihli, ... no.lu; 59.767,00 TL bedelli 02.08.2022 tarihli, ... no.lu; 70.800,00 TL bedelli 30.08.2022 tarihli ... no.lu faturaların tebliğ edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazı olmadığını ve ilgili faturaların davalının ticari defterlerine işlendiğini, buna rağmen takip tarihine kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 30. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile davalıya takip başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yetmeyeceğini, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme olmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 30. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyası, BA / BS formları, taraflar arasındaki yazışmalar, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler ile alınan Mali Müşavir Bilirkişi raporları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 30. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususundadır. ...30 İcra Müdürlüğünün... E Sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalardan ve faizden kaynaklanan toplam 394.930,30 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz...