Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından .. 6. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas, sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, takiplerin konusunun her seferinde kaçak elektrik bedeli olarak belirtildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkilinin evi ve iş yeri olmak üzere iki adet güncel sözleşme bulunduğunu, ilgili aboneliklere ait faturaların düzenli olarak ödendiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine sürekli olarak kaçak elektrik kullanımı adı altında borç tahakkuk ettirip ödeme emri göndermediğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2025/528
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından .. 6. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas, ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas, sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, takiplerin konusunun her seferinde kaçak elektrik bedeli olarak belirtildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkilinin evi ve iş yeri olmak üzere iki adet güncel sözleşme bulunduğunu, ilgili aboneliklere ait faturaların düzenli olarak ödendiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhine sürekli olarak kaçak elektrik kullanımı adı altında borç tahakkuk ettirip ödeme emri göndermediğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dosyanın tutarının farklı olduğunu, müvekkilinin daha önce davalı tarafa ödeme veya vekiline ödeme yaptığını, müvekkilinin daha önce ... tesisat adresine kaçak elektrik kullanımı nedeni ile müvekkilinden talep edilen bedelleri 30/09/2019 tarihinde 1.387,92-TL ve 13/03/2020 tarihinde 2.551,23-TL olarak ödediğini, elektrik kullanımının sayaçtan tespit edilebildiğini, müvekkilinin kullanmadığı bir adreste kaçak elektrik kullanımı mevcut ise elektrik kurumunun yapması gerekenin elektrik bağlantısını kesmek ve mühürlemek ve ilgililerle alakalı cezai ve hukuki yaptırım yoluna gitmek olduğunu, ayrıca müvekkilinin daha önce abonesi olduğu yerde fatura kullanmak sureti ile oturmakta iken kaçak elektrik kullanım iddiasına maruz kaldığını, müvekkilinin bu konuda uğraşmamak için aboneliğini iptal ederken haksız şekilde kendisinden talep edilen kaçak elektrik bedelini de ödemek zorunda kaldığını, takibin bulunduğu yerin ... Adliyesi olduğundan yetki alanınında ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenlerle talebinin kabulü ile müvekkilinin davalı dosya alacaklısına ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak tedbir kararı verilerek ... 10. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında haksız icra takibinin durdurulmasını, İİK md. 72/5 gereğince davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini .." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle yetki, husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunuyoruz. Huzurdaki dava görevsiz mahkemede ikame edilmiştir. Dava konusu kaçak kullanım faturası davacının işletiminde bulunan ticarethane vasıflı işletmesine istinaden tanzim edildiğinden işbu davada Ticaret Mahkemeleri...