Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1394 · K. 2025/585
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1394 K. 2025/585

E. 2022/1394K. 2025/58529 Mayıs 2025
cezai şarttazminatyoksun kalınan karsözleşme süresihizmet sözleşmesisözleşmenin feshimaddi zarariş sözleşmesihaklı nedenle fesihkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma ile müvekkil şirket 2012 yılından bu yana çalışmakta olup, son olarak taraflar arasında imzalanan 10.04.2015 başlangıç tarihli ... ilişkin sözleşme gereğince müvekkil şirket davalı firmanın faaliyet gösterdiği ... adresinde işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetleri verdiğini, 10 yılı aşkın süredir devam eden hizmet ilişkisi taraflar arasında imzalanan ana sözleşmeye ek protokoller düzenlenerek son olarak sözleşmenin 01.04.2022 tarihi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma ile müvekkil şirket 2012 yılından bu yana çalışmakta olup, son olarak taraflar arasında imzalanan 10.04.2015 başlangıç tarihli ... ilişkin sözleşme gereğince müvekkil şirket davalı firmanın faaliyet gösterdiği ... adresinde işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetleri verdiğini, 10 yılı aşkın süredir devam eden hizmet ilişkisi taraflar arasında imzalanan ana sözleşmeye ek protokoller düzenlenerek son olarak sözleşmenin 01.04.2022 tarihi itibari ile 1 yıl daha uzamasına karar verilmiş, aylık hizmet bedelinin 53.780,00 TL KDV olacağı konusunda mutabık kalındığını, hal böyleyken, davalı firma uzun süredir kesintisiz olarak hizmet aldığı müvekkil şirkete Beyoğlu 48.Noterliği 105787 yevmiye nolu 06.01.2022 keşide tarihli ihbarname ile; 04.01.2016 başlangıç tarihli ... ilişkin sözleşmeyi, sözleşme sebebiyle görevlendirilen işyeri hekiminin 30.05.2022 ve 31.05.2022 tarihlerinde mazeretsiz işe gelmediği ve yerine geçici bir işyeri hekimi görevlendirmesi yapılmadığını söz konusu durumun sözleşmeye mevzuata aykarılık taşıdığı, şirket personelinin iş güvenliği ve sağlığının tehlikeye atıldığı iddiası ile sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini bildirildiğini, davalı tarafın ihbarnamesine karşın müvekkil şirket ... 10.Noterliği 21380 Yevmiye nolu 16.06.2022 tarihli ihtarname ile "yapıları feshin haksız ve dayanaksız ayrıca taraflar arasında imzalanmış olanı sözleşmede kararlaştırılmış fesih bildirim süresine ve usulüne aykırı olduğundan, bundan kaynaklı maddi zararın ve sözleşmede yer alan personel çalıştırma yasağına davranış nedeniyle cezai şart ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı tarafça yapılan fesih, haksız olup, usulüne ve etik kurallara aykırı olduğunu, fesih bildirimi sözleşmenin feshe ilişkin olarak kararlaştırılmış 3. Maddesine aykırı olarak düzenlenmiş olup, ihbarnamenin içeriğinde yazılmış olan sebepler ise gerçekle bağdaşmadığını, davalı tarafın 01.06.2022 tarihli ihbarnamesinde sözleşme sebebi ile görevlendirilen iş yeri hekiminin 30.05.2022 ve 31.05.2022 tarihlerinde mazeretsiz işe gelmemesi ve yerine müvekkil şirket tarafından iş yeri hekimi görevlendirilmesi yapılmaması nedeniyle söz konusu durumun sözleşmeye aykırı olduğu ve şirket personelinin iş güvenliği ve sağlığının tehlikeye atılması sebebi ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ettiğini, öncelikle davalı taraf imzaladığı sözleşmenin 3. Maddesinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2024/1388

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 · K. 2024/1301

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/1419

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/819

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/361

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/348

9 Nisan 2025