DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, takibe davalı tarafın aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, cari hesap ekstresi, faturalar teslim irsaliyeleri, mutabakata dair ... kayıtları dikkate alındığında davalı taraftan alacaklı olduklarını, üçüncü şahıs ... tarafından yapılan ödemelerin davalının, davacıya olan borcunu ödediğine ilişkin olarak ispata yeterli olmadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, takibe davalı tarafın aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, cari hesap ekstresi, faturalar teslim irsaliyeleri, mutabakata dair ... kayıtları dikkate alındığında davalı taraftan alacaklı olduklarını, üçüncü şahıs ... tarafından yapılan ödemelerin davalının, davacıya olan borcunu ödediğine ilişkin olarak ispata yeterli olmadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde;taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan edinimleri davalı tarafın yerine getirdiğini, malların niteliği gereği kur farkını ortadan kaldırmak amacıyla ödemelerin mal tesliminden önce gerçekleştirildiği, takibe konu cari hesap ekstresine ilişkin ödemeleri 18/09/2015 tarihinde 5.000,00'sinin ve 30/09/2015 tarihinde 6.000,0 TL'sinin nakden ve 13/08/2014 tarihli 15.000,00 TL tutarlı 31/12/2014 tarihli 25.000,00 TL tutarlı, 15/06/2015 tarihli 12.000,00 TL tutarlı, 30/06/2015 tarihli 7.000,00 TL tutarlı, 31/07/2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı çeklerle ödendiğini, nakdi ödemelerin dava dışı ... tarafından yapıldığı, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava ... 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Mahkememizden verilen 04/07/2019 tarih ve 2017/ Esas 2019/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2019/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin 2022/ esasına kaydı yapılarak yargılama bu esas üzerinden devam etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2019/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamında "Faturalarda belirtilen malların davalı adına işlenmesi için üçüncü bir adrese teslim edildiği, malı teslim alanlardan birinin dava dışı ...' isimli şahıs olduğu, yine çeklerin teslim edildiği ve nakit ödemenin yapıldığı şahısın adı geçen şahıs olduğu, teslim tutanağında geçen çeklerden 25.000. TL. çekin davacının davalı ödemesi...