DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ---------- Plakalı araç, motor arızası nedeniyle ---------- Şti.nin yetkili servisine teslim edildiğini ve motor revizyonu işlemleri gerçekleştirildiğini, onarım sonrası araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, davacı şirket aracı yetkili servise götürdüğünü ve bedelin 184.000,00 TL üzerinde olacağını öğrendiklerini, araçtaki hasarın ve miktarının tespiti amacıyla---------- Değişik İş Sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve dosyada alınan bilirkişi raporunda hasarın bedelinin 192.694,59 TL olabileceğinin belirtildiğini,----------- Esas sayılı dosyasında da rapor alındığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/331 Esas KARAR NO : 2025/621 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ---------- Plakalı araç, motor arızası nedeniyle ---------- Şti.nin yetkili servisine teslim edildiğini ve motor revizyonu işlemleri gerçekleştirildiğini, onarım sonrası araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, davacı şirket aracı yetkili servise götürdüğünü ve bedelin 184.000,00 TL üzerinde olacağını öğrendiklerini, araçtaki hasarın ve miktarının tespiti amacıyla---------- Değişik İş Sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve dosyada alınan bilirkişi raporunda hasarın bedelinin 192.694,59 TL olabileceğinin belirtildiğini,----------- Esas sayılı dosyasında da rapor alındığını ve raporda araçtaki hasar bedelinin 192.694,59 TL olabileceğinin belirtildiğini, alınan raporlardan hareketle montaj esnasındaki bir hatadan kaynaklı arızanın meydana geldiğini, rektefiye işlemleri ve motor toplama işlemlerini yapan kişilerin sorumlu olduğunu, bu doğrultuda ----------- Esas sayılı dosyasında ------------ aleyhine dava açıldığını, yağ filtresi montajını yapan davalının da sorumluluğu bulunduğundan işbu davanın birleştirilmesine, araçta meydana gelen 192.694,59 TL'lik zararın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:-------- sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin ---------- Esas srasına kaydedilmiştir.Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacıya ait ---------- plakalı --------- marka aracın motorun montajı, yağ filtresi takılması ve diğer tüm teknik işlemlerinin davalı ----------- Şti. tarafından üstlenildiği, Davalının bu onarımı sırasında hasar meydana geldiğini davacının ileri sürdüğü, ve meydana gelen zararının tazminin talep ettiği görülmektedir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir. TMK'nın 19. Maddesine göre gerçek kişilerin yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Aynı Kanunun 51. Maddesine göre tüzel kişilerin yerleşim yeri ise, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. HMK'nın 17. Maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabil...