DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirket adıyla İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında, borçlu ...'ın aleyhine ticari satımdan ve cari hesaptan kaynaklanan toplamda 20 adet fatura ve ödenmeyen bakiyelere istinaden 238.832,99-TL asıl alacak nedeniyle 05/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun 17/05/2023 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği, davalı borçlu...ın borcun tamamına karşı yapmış olduğu bu itirazın yersiz, haksız ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapıldığını belirterek öncelikle ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/229 Esas KARAR NO : 2025/327
HAKİM : İbrahim Halil ŞAYAK 190325 KATİP : Funda İVGİNLİ 121344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili şirket adıyla İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında, borçlu ...'ın aleyhine ticari satımdan ve cari hesaptan kaynaklanan toplamda 20 adet fatura ve ödenmeyen bakiyelere istinaden 238.832,99-TL asıl alacak nedeniyle 05/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun 17/05/2023 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği, davalı borçlu...ın borcun tamamına karşı yapmış olduğu bu itirazın yersiz, haksız ve kötüniyetli olup takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapıldığını belirterek öncelikle ve ivedilikle davalı borçlunun uzun süredir takibe konu alacağı sürüncemede bırakması ve mal kaçırma tehlikesine binaen dava konusu taleplerinin teminatı olarak davalı tarafın dava konusu alacağı karşılar miktarda menkul ve gayrimenkul malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini, davalının takibe haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin itiraz eden davalı borçlu yönünden, her bir faturanın düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz (avans-reeskont faizi) ile birlikte bakiye alacakların devamına, davalı borçlunun, haksız ve kötüniyetle takibi sürüncemede bırakma amacı güden itirazı nedeniyle, yargılama sonucu hükmedilecek tutarın %20' sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; bu davanın Ticaret Mahkemesinde değil görev yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yapmış olduğu takip usulüne aykırı olup, takip dosyasında dayanak tüm belgelerin yanında özel olarak da irsaliyelerin de ibraz edilmesi gerektiğini, irsaliyeler ibraz edilmediğini, takibin bu yönden eksik ve usulsüz olduğunu, belirtilen malların tarafına teslim edilmediğini, malların teslimine dair irsaliyeler kontrol edildiğinde de malların tarafınca veya diğer yetkili şahıslar tarafından teslim alındığına dair hiçbir belge bulunmadığını, diğer yandan, davacı şirketten teslim almış olduğu mal bedellerini de İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takibine konu şekilde ödediğini, ancak, almadığı mal bedellerini ödemesinin talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden ve alacağın muacceliyet tarihi itibariyle belirli bir tarihe istinat etmediğinden inkar tazminatı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın önc...