DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... adresli sergi/müzede 29.11.2019 tarihinde voltaj dalgalanması sebebiyle yangın ortaya çıktığı ve müzenin hasara uğradığı, ekspertiz raporunda yangının voltaj dalgalanması neticesinde ... cihazının ısındığı ve öncelikle ... cihazının içinde olmak üzere alevli yangına dönüştüğünün tespit edildiğini, yaşanan hadise nedeniyle sigortalıya ve onarım firmasına toplam 274.372.81 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için ...23. icra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2025/570
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... adresli sergi/müzede 29.11.2019 tarihinde voltaj dalgalanması sebebiyle yangın ortaya çıktığı ve müzenin hasara uğradığı, ekspertiz raporunda yangının voltaj dalgalanması neticesinde ... cihazının ısındığı ve öncelikle ... cihazının içinde olmak üzere alevli yangına dönüştüğünün tespit edildiğini, yaşanan hadise nedeniyle sigortalıya ve onarım firmasına toplam 274.372.81 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için ...23. icra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için huzurdaki davanın açıldığını, dava kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia ve talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatta belirtilen şartlar dava konusu taleplerin yönünden mevcut olmadığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olarak meydana gelmediğini, davacının enerji aldığı koldaki akım değerlerini gösteren ... kayıtları da ekte sunulduğunu, kayıtların normal standartlar dahilinde ve kullanılabilir düzeyde olduğunu, herhangi bir arıza veya kesinti oluşmadığını, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı şirket tarafından ispatı gerektiğini. Söz konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlenen rapor dışında iddia olmaktan öteye geçemediğini, yasal süresi içerisinde zarara uğrayanlar tarafından başvuru yapılması yeterli olmayıp hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklı olması şartı arandığını, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklanmadığını, aynı koldan enerji alan başka binalarda da hasar olması gerekeceğini ve hatta aynı binanın başkaca katlarında da hasar meydana gelmesi gerekeceğini, cihazın hasar öncesi durumu, yaşı, eskimesi amortismanı gibi pek şok hususun hasarın değerlendirilmesi sürecinde göz önünde bulundurulması ve değerlendirmeye dahil edilmesi gerektiğini, eksper raporunun çok yönden eksik olup davacının sigortalısının gerçek zararının tespiti huzurdaki dava bakımından elzem olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekeceğini, müvekkili şirketin davacı tarafından başlatılan haksız takibe itiraz etmekte haklı olup anılan takipte davacının kötü niyetli olması nedeni ile %20'den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ...