Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2025/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2025/679

E. 2022/830K. 2025/67918 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatzarar tazminiispat yükütescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/830 Esas - 2025/679 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/830 KARAR NO : 2025/679 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalı firmanın patentini elinde bulundurduğu ... marka ayakkabı boyasının ... içerisinde tek satıcısı olmak üzere anlaştığını ve 2013 tarihinden bu yana anlaşma gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları fazlasıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin aynı zamanda bu ürünleri ...de...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/830 Esas - 2025/679

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/830 KARAR NO : 2025/679

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalı firmanın patentini elinde bulundurduğu ... marka ayakkabı boyasının ... içerisinde tek satıcısı olmak üzere anlaştığını ve 2013 tarihinden bu yana anlaşma gereğince üzerine düşen tüm sorumlulukları fazlasıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin aynı zamanda bu ürünleri ...de satan ilk firma olduğunu, ...'nın, ... adresinde uzun yıllardır ev temizlik ve kozmetik ürünlerinin satımı işiyle uğraştığını, ...nin bilinen, saygın firmalarından olduğunu, ilgili marka ürünlerin müvekkilinin üstün çabası, kişisel gayreti doğrultusunda ... pazarında ilk defa satılmasına rağmen ... içerisinde oldukça bilindik ve popüler bir ürün haline geldiğini ve markanın tanınırlığının yanı sıra satışların oldukça artması, talebin fazlalığı sebebiyle üretimini dahi etkilediğini, davalı firmanın, müvekkilinin çabaları ile tanınır hale gelen bu ürünlerini müvekkilinin yeni sipariş bildirdikten sonra bir e-mail ile sona erdirerek geçilen siparişleri gönderemeyeceklerini, artık birlikte çalışmayacaklarını bildirdiğini, müvekkilini bekleyen müşterilerini de kaybetmesine sebebiyet verdiğini, davalının kusurlu davranışları neticesinde kişilik haklarının ihlal edilen müvekkilinin, tek satıcılık ilişkisinin yüksek güven ilişkisine dayanması ilkesi gereği davalıya duyduğu güven ve yaptığı fedakarlıkların olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin duyduğu elem ve kederin bir nebze olsun azalmasına yönelik iş bu manevi tazminatın talep edilme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ile tek satıcılık ilişkisi içerisindeyken başka bir firma ile görüşen ve ürünlerinin ticareti konusunda anlaştıktan hemen sonra müvekkili ile ilişkisini üstelik müvekkilinin sipariş talep mailine cevap ile bitiren davalının aralarındaki güven ilişkisini kötüye e-imza e-imza e-imza e-imza

kullandığını, davalının bu kusurlu davranışlarından dolayı müvekkilinde oluşan manevi zararın tazminine yönelik 10.000 USD'nin manevi tazminat olarak davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davalı firmanın, müvekkilin 7 yıllık emeğini zayi ederek müşterilerinin talebini karşılayamayan bir tacir durumuna düşürdüğünü ve ticari işletmesinin iflas aşamasına gelmesine sebebiyet verdiğini, öte yandan müvekkilinin çabaları ile tanıttığı firmasını ve ... marka ürünlerin satışına yine müvekkilinin oluşturduğu müşterilerine sattırmaya devam ettiğini, menfaatler elde ettiğini, davacının davalı firmaya Bakırköy ... Noterliğinin 15.06.2021...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/136

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2022/846

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1329 · K. 2024/150

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2023/135

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/754

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/1265

20 Kasım 2024