Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/915 · K. 2025/404
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 K. 2025/404

E. 2024/915K. 2025/40412 Haziran 2025
tazminathaksız fiiltrafik kazasızarar tazminimaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tazminini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz olarak açılamayacağını, teminat limitinin ... TL olduğunu, davacının sigortacıya eksik belgelerle başvurduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybı bedelinin ispata muhtaç olduğunu, ikame araç bedelinden müvekkilinin sorumlu değer kaybı için aracın daha önceki hasarlarının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, trafik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/915 Esas KARAR NO : 2025/404

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli zararının tazminini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz olarak açılamayacağını, teminat limitinin ... TL olduğunu, davacının sigortacıya eksik belgelerle başvurduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, değer kaybı bedelinin ispata muhtaç olduğunu, ikame araç bedelinden müvekkilinin sorumlu değer kaybı için aracın daha önceki hasarlarının da değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişisi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının yola gereken dikkati vermediği, davalının ise ktehlike yaratacak şekilde geri manevra yapması, doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapması nedeniyle kuralları ihlal ettiği, bu haliyle kazanın meydana gelmesinde davacının % 20, davalının % 80 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. İkame araç bedeli, değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu oluşa, mevzuata uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış, raporda belirlenen tutarlardan % 20 kusur indirimi düşülerek tazminat hesaplanmıştır. Tazminat tutarlarına haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş, davalı ... yönünden KTK hükümleri uyarınca faiz başlangıcı başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek belirlenmiştir. Davacı yan talep artırım dilekçesini tüm zarar üzerinden yapmış olsa da kusur oranı hakimin takdirine ilişkin olmakla reddedilen tutar yönünden emsal yargı içtihatları uyarınca davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Yine davacı ve davalı gerçek kişi tacir olmadığından, davalı sürücü için de dava ticari dava olmadığından arabuluculuk zorunlu dava şartı değildir. Bu itiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/560

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/311

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2025/329

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/335

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/184

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/49

29 Ocak 2025