Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. ile ... şirketleri arasında 2020 yılından itibaren ticari ilişkinin kurulması dahil; ... Ltd. ile ... Ltdnin davalı şirkete verdiği siparişlerinde sipariş, üretim, sevkiyat, teslimat süreçlerinde aracı faaliyetleri yürüten müvekkili ... Gıda Endüstri İthalat İhracat Anonim Şirketinin bu ilişkiden haksız ve hukuka aykırı olarak çıkarılması ve ilişkinin dışında bırakılması nedeniyle haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat istemi ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların bilirkişi marifetiyle belirlenerek davalıdan tazmini ile davalı yanın müvekkili şirkete cari hesap uyarınca borçlu olduğu tutarın tahsili ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. ile ... şirketleri arasında 2020 yılından itibaren ticari ilişkinin kurulması dahil; ... Ltd. ile ... Ltdnin davalı şirkete verdiği siparişlerinde sipariş, üretim, sevkiyat, teslimat süreçlerinde aracı faaliyetleri yürüten müvekkili ... Gıda Endüstri İthalat İhracat Anonim Şirketinin bu ilişkiden haksız ve hukuka aykırı olarak çıkarılması ve ilişkinin dışında bırakılması nedeniyle haksız rekabetten kaynaklanan maddi tazminat istemi ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların bilirkişi marifetiyle belirlenerek davalıdan tazmini ile davalı yanın müvekkili şirkete cari hesap uyarınca borçlu olduğu tutarın tahsili ile müvekkili şirketin defter/kayıt ve cari hesaptan kaynaklanan davalıdan alacaklı olduğu 17.355,29-USD (TL Cinsinden Dava Değeri-330.979,26-TL) ve bununla birlikte, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkil şirketin fazlaya dair faizden ve kanundan doğan hakları saklı kalmak kaydıyla; (HMK. M.107 uyarınca müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) müvekkil şirketin, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve haksız rekabet hükümlerine aykırı fiilleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar 1.000,00-USD (TL Cinsinden Dava Değeri- 19.070,00-TL (şimdilik) fiili ödeme tarihine kadar mevduata uygulanacak dolar cinsinden en yüksek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ve iddialarının fiili gerçeklere ve yasaya aykırı bulunduğunu, davacı ile davalı arasında, davacının iddia ettiği türden "aracılık" veya "komisyonculuk" gibi bir ilişki sözkonusu olmadığını, haksız rekabet hükümlerine aykırı bir durum olmadığı gibi siparişin tamamlanmasıyla da davacının herhangi bir zararının doğmadığı, müvekkili şirket ile dava dışı WilliFood arasında ikili veya üçlü herhangi bir ticari ilişki veya yükümlülük bulunmadığını, müvekkilinin ticari ilişki ve yükümlülük bakımından tek muhatabının davacı şirket olduğunu, davacının aksi istikametteki iddialarının kötüniyetli ve haksız menfaat teminine yönelik bulunduğunu, müvekkil firmanın, hiçbir zaman tek satıcılık, münhasır satıcılık, bölgesel satıcılık, aracılık, komisyonculuk, acentelik ve benzeri herhangi bir ticari münasebetin tarafı olmadığı gibi davacı ile arasın...