DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait inşa yılı 2008 olan ... isimli ... marka/model yatın 15.06.2022 tarihinde ...da bulunan ... Koyunda seyir halindeyken sancak motor devrinin düştüğünün görüldüğünü, sonrasında da motorunun durduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin suya girerek baktıklarında yatın pervanesinin olmadığını gördüklerini ve akabinde tek motor ile marinaya geri dönmeye çalıştıklarını, tam marina girişine yaklaştıklarında öbür motorun da durduğunu, daha sonrasında ilgili yatın, marina bulunan diğer kişilerin yardımı ile tekne bağlama yerine çekildiğini, daha sonrasında bakımcıların çağırıldığını ve yat...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/113 Esas KARAR NO :2025/537
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait inşa yılı 2008 olan ... isimli ... marka/model yatın 15.06.2022 tarihinde ...da bulunan ... Koyunda seyir halindeyken sancak motor devrinin düştüğünün görüldüğünü, sonrasında da motorunun durduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin suya girerek baktıklarında yatın pervanesinin olmadığını gördüklerini ve akabinde tek motor ile marinaya geri dönmeye çalıştıklarını, tam marina girişine yaklaştıklarında öbür motorun da durduğunu, daha sonrasında ilgili yatın, marina bulunan diğer kişilerin yardımı ile tekne bağlama yerine çekildiğini, daha sonrasında bakımcıların çağırıldığını ve yat incelemesinde; yatın sancak tarafındaki motor kuyruğu içinde bulunan şaft ve mekanizmanın olmadığını ve kuyruk gövdesinde de çatlak olduğunu gördüklerini, müvekkili tarafından gerekli tüm koruma tedbirlerinin alındığını ancak kaza neticesinde sigortalanmış olan yatın tam ziya halinin gerçekleştiğini, kazaya karışan yatın tamiri için müvekkili şirket yetkililerince parça siparişi verildiğini, müvekkili davacı şirkete ait yat ile ilgili sigorta yapıldığını bu sigorta poliçesi gereği, davalı sigorta şirketine kazadan kaynaklı yatta oluşan hasarın tazmini için ilgili sigorta kurumuna başvurulduğunu, sigorta kurumunun meydana gelen hasarın poliçe kapsamında değerlendirilemeyeceğini bildirdiğini belirterek; davanın kabulüne, davacı şirketin ... Yat Sigorta Poliçesi kapsamındaki alacağının belirsiz olması sebebiyle şimdilik 100 EUROnun davalı sigorta şirketine başvuru tarihi itibaren işleyecek döviz alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ve mahkeme vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığı, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, alacağın zaman aşımına uğradığı, hasar sorumluluğunun sigorta bedelini aşamayacağı savlarıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; yat sigorta poliçesiyle sigortalanmış olan teknenin seyir halindeyken motorun arızalanarak hasar görmesi nedeniyle, oluşan zararın davalı sigorta şirketinden istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. Deniz alacakları 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sa...